Дело № 2-1879/2022
(УИД) № 57RS0024-01-2022-003020-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при секретаре Батуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 18.11.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 170 000 руб. Процентная ставка 18,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.
Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.
Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Размер переуступленного права по договору <***> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 12.03.2019, составляет 134 650 рублей 26 копеек.
Банком в адрес должника было направлено уведомление об ступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 139 658 рублей 67 копеек.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству с ответчика был отменен по заявлению последнего.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 139 658 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.08.2014 по 18.11.2015 – 57 560 рублей 11 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18.11.2013 по 01.04.2020 – 56 853 рубля 56 копеек; задолженность по комиссиям за период с 19.08.2014 по 18.11.2015 – 25 245 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 993,17 руб.
В судебное заседание представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленного иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 18.11.2010 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 170 000 руб. Процентная ставка 18,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.
С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Банком в адрес должника было направлено уведомление об ступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 139 658 рублей 67 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договора и графику платежей кредит был предоставлен 18 ноября 2010 года на срок 5 лет.
17.02.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района был вынесен судебный приказ № 2-330/2021 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты <***> от 18.11.2010 года. 19.05.2021 года указанный судебный приказ был отменен.
Как следует из уведомления, ответчик уведомлен о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора в связи с переходом прав требований по кредитному договору на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 года.
Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек 18.11.2013 года.
Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 21.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Однако на момент обращения ООО «СФО Аккорд Финанс»к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.
Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 993 рублей 17 копеек не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2010 года в размере 139 658 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.08.2014 по 18.11.2015 – 57 560 рублей 11 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18.11.2013 по 01.04.2020 – 56 853 рубля 56 копеек; задолженность по комиссиям за период с 19.08.2014 по 18.11.2015 – 25 245 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 3 993,17 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
Председательствующий И.И. Сергунина