Решение по делу № 02А-0481/2024 от 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-481/2024

УИН 77RS0025-02-2024-006760-24

06 декабря 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-481/2024 по административному иску ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» к судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

установил:

Административный истец ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительских сборов, ссылаясь на то, что в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России велись исполнительные производства в отношении должника ООО «Первый дом», объединенные в сводное исполнительное производство № ..... Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда 25.01.2024 по делу №А40-71819/22-96-466 в пользу ООО «Первый дом» взыскана задолженность с Московского фонда реновации жилой застройки

в размере более 60 млн. рублей. В рамках сводного исполнительного производства Тропарево-Никулинского ОСП на дебиторскую задолженность Общества в Московском фонде реновации жилой застройки был наложен арест по правилам ст. 83, и затем осуществлено взыскание дебиторской задолженности в общем размере 60 091 694,38 руб. Перечисленные Московским фондом реновации жилой застройки денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов 28.02.2024, что подтверждается справкой Тропарево-Никулинского ОСП от 24.07.2024 №..... Таким образом, с 28.02.2024 (день поступления суммы дебиторской задолженности на расчетный счет органа ФССП в Управления Федерального Казначейства) в распоряжении органа ФССП находилась денежная сумма в размере 60 091 694,38 руб., которая подлежала распределению среди взыскателей Общества по исполнительным производствам в качестве исполнения Должником ООО «Первый дом» своих обязательств. 27.02.2024 Комиссией по трудовым спорам ООО «Первый дом» (далее - «КТС») были выданы удостоверения для принудительного исполнения решений КТС, неисполненных Обществом в надлежащий срок. Удостоверения КТС были предъявлены взыскателями для исполнения в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России, в связи с чем, на основании данных удостоверений 06.03.2024 были возбуждены исполнительные производства на общую сумму долга 13 024 933,81 руб. Постановления о возбуждении данных исполнительных производств получены Обществом 07.03.2024 через личный кабинет на сайте госуслуги. Согласно требованиям законодательства, из перечисленной Тропарево Никулинским ОСП суммы денежных средств в размере 54 110 064,15 руб. в первую очередь должны были быть удовлетворены требования исполнительных производств, возбужденных на основании удостоверений КТС на общую сумму 13 024 933,81 руб. и исполнительных производств по взысканию задолженности по налоговым платежам (на общую сумму 4 716 969,78 руб.), и далее - среди остальных взыскателей четвертой группы очередности. После перевода исполнительных производств в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России,

из перечисленной суммы денежных средств первоначально была оплачена только налоговая задолженность. При наличии достаточной суммы денежных средств на расчетном счете органа ФССП (и Тропарево-Никулинского ОСП и СОСП №2) уже на момент возбуждения исполнительных производств на основании удостоверений КТС, данные исполнительные производства не исполнялись органами ФССП почти 2 месяца по независящим от Общества причинам. Постановления судебного пристава-исполнителя Кима К.В. о возбуждении исполнительных производств ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03,2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ...., на основании выданных удостоверений КТС, получены Обществом через личный кабинет на сайте гос.услуги 07.03.2024. Последним днем срока добровольного исполнения требований исполнительного документа для Истца было 15.03.2024. На дату 15.03.2024 в распоряжении судебных приставов-исполнителей находилась достаточная сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет органа ФССП в Управлении

федерального казначейства в порядке ареста и взыскания дебиторской задолженности. Однако, органами ФССП действия по исполнению требований удостоверений КТС не выполнялись и 15.04.2024 ведущим СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму 914 608,50 рублей. Вышеизложенные обстоятельства, как считает административный истец, являются уважительной причиной и дают возможность для освобождения должника от взыскания исполнительских сборов на основании вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП № .... от 06.03.2024; от 15.04.2024 №.... по ИП №.... от 06.03.2024 на общую сумму 914 608,50 рублей и последующих постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от .08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024; от 08.05.2024 №.... о возбуждении ИП № .... от 08.05.2024.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель Солнцевского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещался.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России велись исполнительные производства в отношении должника ООО «Первый дом», объединенные в сводное исполнительное производство № .....

Согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда 25.01.2024 по делу №А40-71819/22-96-466 в пользу ООО «Первый дом» взыскана задолженность с Московского фонда реновации жилой застройки

в размере более 60 млн. рублей.

В рамках сводного исполнительного производства Тропарево-Никулинского ОСП на дебиторскую задолженность Общества в Московском фонде реновации жилой застройки был наложен арест по правилам ст. 83, и затем осуществлено взыскание дебиторской задолженности в общем размере 60 091 694,38 руб. Перечисленные Московским фондом реновации жилой застройки денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов 28.02.2024, что подтверждается справкой Тропарево-Никулинского ОСП от 24.07.2024 №.....

27.02.2024 Комиссией по трудовым спорам ООО «Первый дом» (далее - «КТС») были выданы удостоверения для принудительного исполнения решений КТС, неисполненных Обществом в надлежащий срок. Удостоверения КТС были предъявлены взыскателями для исполнения в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России, в связи с чем, на основании данных удостоверений 06.03.2024 были возбуждены исполнительные производства на общую сумму долга 13 024 933,81 руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя Кима К.В. о возбуждении исполнительных производств ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03,2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ....; ИП от 06.03.2024 № ...., на основании выданных удостоверений КТС, получены Обществом через личный кабинет на сайте гос.услуги 07.03.2024. Последним днем срока добровольного исполнения требований исполнительного документа для Истца было 15.03.2024.

15.04.2024 ведущим СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму 914 608,50 рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Между тем из изложенных обстоятельств и доказательств усматривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств по трудовым спорам на основании удостоверений КТС получены Истцом 07.03.2024, срок для добровольной оплаты требований исполнительного документа оканчивается только 15.03.2024 включительно.

Еще до возбуждения указанных исполнительных производств и в пределах срока для добровольной оплаты было произведено взыскание дебиторской задолженности Общества в размере более 60 млн, рублей, на момент возбуждения данных исполнительных производств по трудовым спорам на основании удостоверений КТС взысканная сумма денежных средств по сводному исполнительному производству еще не распределялась.

Исполнение исполнительных производств по трудовым спорам на основании удостоверений КТС в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ №229-ФЗ, имело приоритетную очередность по отношению ко всем остальным исполнительным производствам, находящимся в сводном исполнительном производстве № .... в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России и затем, в сводном исполнительном производстве №...., принятым в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России.

Денежные средства в размере 54 110 064,15 руб. были переведены с расчетного счета Тропарево-Никулинского ОСП на расчетный счет СОСП по г. Москве №2 в Управлении федерального казначейства.

Следовательно, задолженность Общества по вышеуказанным исполнительным производствам должна и могла быть полностью погашена в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в данном случае до 15.03.2024 включительно) из средств взысканной органами ФССП дебиторской задолженности.

Таким образом, суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах административный истец должен быть освобожден от взыскания исполнительских сборов, наложенных постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора:

- от 15.04.2024 №.... по исполнительному производству №.... от 06.03.2024;

- от 15.04.2024 №.... по исполнительному производству №.... от 06.03.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ПЕРВЫЙ ДОМ» к судебному приставу исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительских сборов удовлетворить.

Освободить должника ООО «Первый дом» от взыскания исполнительских сборов, наложенных постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора:

- от 15.04.2024 №.... по исполнительному производству №.... от 06.03.2024;

- от 15.04.2024 №.... по исполнительному производству №.... от 06.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.