РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3741/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002809-77) по административному иску администрации Ангарского городского округа к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МВА, Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП по Иркутской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с административным исковым иском об уменьшении исполнительского сбора к АРОСП УФССП России по Иркутской области, в обосновании требований указав, что на исполнении АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000,00 рублей. Основанием для вынесения постановлений явилось то, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнит требования, указанные в исполнительном документе. Администрацией АГО принимались меры для исполнения решения суда, кроме того Администрация АГО является бюджетной организацией, имеет дефицитный бюджет, кредитные долговые обязательства. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления от **.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ....

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... МВА

Представитель административного истца администрации АГО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... МВА, представители административных ответчиков АРОСП УФССП России по ..., УФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика АРОСП УФССП России по ... ЧДВ предоставил письменные возражения, в которых указал, что в срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек. Решение суда не исполнено. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо КАМ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предоставила письменные возражения, в которых указала, что с ** администрацией АГО не предпринято ни одного действия для исполнения решения. Просит в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц МУП АГО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не предоставили.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ЧДВ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Администрацию Ангарского городского округа по восстановлению участка теплотрассы по адресу: ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником **. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.3).

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... МВА в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника администрации Ангарского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000,00 рублей, в связи с неисполненным им исполнительным документом в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из представленных администрацией АГО материалов усматривается, что должником принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, ** между Администрацией Ангарского городского округа, МУП АГО «<данные изъяты>», МКП АГО, ООО «<данные изъяты>», Субъектом Российской Федерации – ...ю, заключено концессионное соглашение № в отношении объектов теплоснабжения ... городского округа. Участок теплосети, расположенный по адресу: ... в рамках соглашения передан ООО «<данные изъяты>» и подлежит реконструкции, которая запланирован ы в летний период ** года.

Оценив фактические обстоятельства дела, в том числе основания возникновения и характер требований, принимая во внимание, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, не предоставление суду доказательств о принятии административным истцом мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, представленные сторонами доказательства, суд, с учетом степени вины должника и принятых им возможных мер к исполнению постановления при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний, принимая во внимание имущественное положение должника, значительный размер суммы долга, а также то, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от общей суммы исполнительского сбора в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного, суд полагает заявленные административные исковые требования администрации Ангарского городского округа подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от **, вынесенного судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... МВА по исполнительному производству №-ИП до суммы 37 500,00 рублей (50 000,00/4*3=37 500).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Ангарского городского округа, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... МВА от ** по исполнительному производству №-ИП до суммы 37 500 рублей 00 копеек.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.