УИД: 77RS0011-02-2024-002675-23

№ 2-1595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес », в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-А85/090421 от 09.04.2021 года срока передачи объекта в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-А86/090421 от 09.04.2021 года срока передачи объекта в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-М1/201221 от 20.12.2021 года срока передачи объекта в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-М2/201221 от 20.12.2021 года срока передачи объекта в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 09.04.2021 года между ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-A85/090421, № МЛ-ДУ-A86/090421, согласно которым застройщик обязался построить и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства.

20.12.2021 года между ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № МЛ-ДУ-М1/201221, № МЛ-ДУ-М2/201221, согласно которым застройщик обязался построить и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако, в нарушение условий договоров, объекты не были переданы участнику долевого строительства по настоящее время.

14.03.2024 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, однако, по настоящее время указанное требование не исполнено со стороны ответчика, что, по мнению истца, нарушает его законные права и интересы.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до сумма, отказать во взыскании штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Судом установлено, что 09.04.2021 года между ООО «Специализированный застройщик адрес (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № МЛ-ДУ-А85/090421 участия в долевом строительстве, объектом по которому является нежилое помещение (апартамент) площадью 106,6 кв.м, с проектным номером А/85 (тип 4Е), этаж 8, в доме по строительному адресу: адрес, 11.

09.04.2021 года между сторонами был заключен договор № МЛ-ДУ-А86/090421 участия в долевом строительстве, объектом по которому является нежилое помещение (апартамент) площадью 49,7 кв.м, с проектным номером А/86 (тип 2Е), этаж 8, в доме по строительному адресу: адрес, 11.

20.12.2021 года между сторонами был заключен договор № МЛ-ДУ-М1/201221 участия в долевом строительстве. Объектом по договору является машино-место площадью 13,5 кв.м с проектным номером М-1, этаж -1, в доме по строительному адресу: адрес, 11.

20.12.2021 года между сторонами был заключен договор № МЛ-ДУ-М2/201221 участия в долевом строительстве. Объектом по Ддоговору является машино-место площадью 13,5 кв.м, с проектным номером М-2, этаж -1, в доме по строительному адресу: адрес, 11.

Свои обязательства по оплате договоров истцом исполнены в полном объеме, по договору № МЛ-ДУ-А85/090421 истцом оплачено сумма, по договору № МЛ-ДУ-А86/090421 - сумма, по договору № МЛ-ДУ-М1/201221 - сумма, по договору № МЛ-ДУ-М2/201221 - сумма

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 30.11.2023 года.

Между тем, объекты долевого строительства были переданы истцу только 01.04.2024 года, что подтверждается актами приема-передачи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по условиям договоров участия в долевом строительстве срок передачи истцу объектов долевого строительства – не позднее 30.11.2023 года, однако, доказательств того, что в установленный договором срок объекты были переданы истцу, не имеется, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договорам № МЛ-ДУ-А85/090421, № МЛ-ДУ-А86/090421 от 09.04.2021 года, а также по договорам № МЛ-ДУ-М1/201221, № МЛ-ДУ-М2/201221 от 20.12.2021 года в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма по договору № МЛ-ДУ-А85/090421 (26 181 135 х 111 х 2 х 1/300 х 7,5 %); в размере сумма по договору № МЛ-ДУ-А86/090421 (12 438 905 х 112 x 2 x 1/300 x 7,5 %); в размере сумма по договору № МЛ-ДУ-М1/201221 (2 133 917 x 112 x 2 x 1/300 x 7,5 %); в размере сумма по договору № МЛ-ДУ-М2/201221 (2 133 917 x 112 x 2 x 1/300 x 7,5 %).

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) (ред. от 04.03.2015 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма по договору № МЛ-ДУ-А85/090421, до сумма по договору № МЛ-ДУ-А86/090421, до сумма по договору № МЛ-ДУ-М1/201221, до сумма по договору № МЛ-ДУ-М2/201221, поскольку она соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не исключает возможность снижения размера ответственности за несвоевременное исполнение таких обязательств ниже пределов, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Так, согласно разъяснениям абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Критерии снижения неустойки за нарушение данного обязательства законом не ограничены.

В данном случае, по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с 21.03.2024 года по 31.12.2024 года введен запрет на начисление штрафных санкций, в случае, если правомерные требования потребителя о выплате неустойки (пени) не были удовлетворены застройщиком добровольно в срок и срок для удовлетворения этих требований истек в период, установленный Постановлением № 326, учитывая, что требование о выплате неустойки было направлено истцом в адрес ответчика 14.03.2024 года, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, у суда не имеется.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма, она подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п. 1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326).

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2024 года. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства:

- по Договору № МЛ-ДУ-А85/090421 участия в долевом строительстве от 09.04.2021 г. за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма,

- по Договору № МЛ-ДУ-А86/090421 участия в долевом строительстве от 09.04.2021 г. за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма,

- по Договору № МЛ-ДУ-М1/201221 участия в долевом строительстве от 20.12.2021 г. за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма,

- по Договору № МЛ-ДУ-М2/201221 участия в долевом строительстве от 20.12.2021 г. за период с 01.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки на срок до 31.12.2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.