Дело № 2-3025/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-001176-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Мустафаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.52 и лимитом задолженности <данные изъяты> руб., сроком – до востребования.

Воспользовавшись представленными займодавцем денежными средствами, ответчик нарушал обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с систематическим нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 25.09.2021 банк расторг договор и направил заемщику заключительный счет, в котором потребовал вернуть сумму предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Поскольку требование о полном погашении задолженности ответчиком не выполнено, АО «ТБанк» просило взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019, образовавшуюся за период с 22.04.2021 по 25.09.2021, в размере 92 504,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

15.04.2019 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.52 и лимитом задолженности <данные изъяты> руб., сроком – до востребования (л.д. 7-8).

Представленной банком выпиской по счету кредитного договора за период с 13.04.2019 по 09.05.2024 подтверждается факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1, а также видно, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не вносил на карту денежные средства своевременно и в необходимом размере (л.д. 38-50).

Поскольку заемщик нарушал обязательства по договору, банк расторг договор и потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 25.10.2021, направив ФИО1 25.09.2021 заключительный счет № (л.д. 51).

Требование ФИО1 не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, на момент расторжения кредитного договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности по состоянию на 25.02.2025 составил <данные изъяты> (л.д. 57).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из условий заключенного АО «ТБанк» и ФИО1 договора кредитной карты №, кредит был предоставлен на срок – до востребования, то есть представляет собой обязательство, по которому срок исполнения сторонами не определен.

Соответственно, в силу положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по такому обязательству начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь по истечении 30 календарных дней со дня направления АО «ТБанк» ФИО1 заключительного счета с требованием о полном погашении задолженности, то есть с 26.10.2021 года и истёк 26.10.2024.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

29.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности, АО «ТБанк» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 15.04.2019 (л.д. 53).

Данное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

01.12.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14.02.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 55).

После отмены судебного приказа АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику 14.03.2025, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, и, соответственно, с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, на день обращения АО «ТБанк» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу30.07.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-3025/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 г.