Дело № 2-4726/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд, просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 179 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС BMW г.р.з № под управлением ФИО1 и ТС UAZ г.р.з № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший ТС UAZ г.р.з №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается приложенным к материалам дела Европротоколом.

После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от АО "АльфаСтрахование", в которой застрахована гражданская ответственность Ответчика ТС BMW г.р.з № по полису ОСАГО № Истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 179 000 руб. 00 коп. (сто семьдесят девять тысяч рублен 00 копеек) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

После осуществления выплаты истец провел независимую экспертизу, обратившись к ИП ФИО5, согласно подготовленному заключению, с технической точки зрения, заявленные повреждения не могли быть получены в ДТП 01.04.2022г. Соответственно основания для выплаты ответчику страхового возмещения отсутствуют. Полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернудась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо – АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не прибыло, уведомлено надлежаще, явку представителя не обеспечило. Ранее по запросу суда представило копии документов из выплатного дела потерпевшего в ДТП.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, потерпевший должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС BMW г.р.з № под управлением ФИО3 и ТС UAZ г.р.з № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший ТС UAZ г.р.з М109РК42, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается приложенным к материалам дела Европротоколом.

АО "АльфаСтрахование", в которой застрахована гражданская ответственность ответчика ТС BMW г.р.з О015АЕ154 по полису ОСАГО ХХХ0223682305, произвел страховую выплату по заявлению ответчика в размере 179 000 руб. 00 коп. (сто семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) (платежное поручение № 492269 от 20.04.2022 г.).

После получения требования по входящему ПВУ (Прямое возмещение убытков) от АО "АльфаСтрахование", Истец подтвердил урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 179 000 руб. 00 коп. (сто семьдесят девять тысяч рублен 00 копеек) (платежное поручение № 78258 от 26.04.2022 г.).

После осуществления выплаты, истец провел независимую экспертизу, обратившись к ИП ФИО5, согласно подготовленному заключению, с технической точки зрения, заявленные повреждения не могли быть получены в ДТП 01.04.2022г.

Полагая, что оснований для выплаты ФИО1 не имелось, он без установленных на то оснований получил страховое возмещение в размере 179 000 руб., истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Так, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании пункта 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В то же время, в соответствии с п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» соглашением должно быть предусмотрено, что в случае предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику потерпевшего, последний обязан в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, направить страховщику причинителя вреда предварительное уведомление; после осуществления прямого возмещения убытков представить страховщику причинителя вреда в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением, требование об оплате возмещенного вреда, а также соответствующие документы, включая копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (пункт 3).

При этом на основании пункта 4 данных Указаний для осуществления расчетов между участниками соглашения путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего в соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями страховщик причинителя вреда на основании соглашения о прямом возмещении убытков в установленные сроки получает от страховщика потерпевшего документы относительно страхового случая, при этом в случае возникновения спора относительно возмещения страховой выплаты такой спор подлежит рассмотрению специальной комиссией либо в арбитражном суде.

Как следует из материалов настоящего дела, АО «Группа Ренессанс Страхование» было осуществлено возмещение страховщику потерпевшего АО "АльфаСтрахование" в отсутствие спора по представленным документам относительно страхового случая и суммы страхового возмещения при возможности осуществления проверки таких документов.

Между тем, при обращении в суд с иском по настоящему делу истец ссылался на то, что страховой случай не наступил, то есть фактически выражал несогласие с произведенным АО "АльфаСтрахование" возмещением,. Однако, при указанных обстоятельствах такой спор подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, суд отмечает, что исходя из буквального толкования положений закона, регулирующих отношения, возникающего из неосновательного обогащения, подлежит возврату как неосновательно обогащение сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

До произведения оплаты, АО "АльфаСтрахование" инициировало проведение транспортно-трасологическое исследование обстоятельств ДТП, согласно выводам которого зафиксированные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

Следовательно, сумма страхового возмещения, получена ответчиком на законном основании. Действия ФИО1 недобросовестными не признаны.

Принимая во внимание, что ответчик получила возмещение от АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого урегулирования страхового случая при этом было проведено транспортно-трасологическое исследование обстоятельств ДТП, оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-05