Решение по делу № 2А-2005/2023 от 23.11.2023 | Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0032-01-2023-002741-53

(2а-2005/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23 ноября 2023 года

административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части осуществления исполнительных действий, вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскуому району ФИО4, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскуому району ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении действующих норм ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района города Прокопьевска в отношении ФИО2 в пользу административного истца в размере 10829,85 рублей. На дату обращения административного истца в суд задолженность не погашена и составляет 10829,85 рублей. ООО «МФК Новое финансирование» в адрес административного ответчика, наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства, было направлено ходатайство о совершении исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, а также обращения взыскания на доходы должника, однако сведения о совершении соответствующих действий в адрес административного истца не направлены, информация об исполнительном производстве на официальном сайте отсутствует. Постановление об окончании исполнительного производства, либо постановление о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершены, в связи с чем, нарушены права административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 17).

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» - ФИО3 ФИО7 действующий на основании доверенности (л.д. 7), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 8-9) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно требований административного истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.20-21).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, посредствам почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 25).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, доводы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, которые бы нарушали права взыскателя, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» по договору займа от 10.02.20211 № взыскана задолженность в размере 10617,50 руб., а также государственная пошлина в размере 212,35 руб., а всего 10829 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 на основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» (л.д. 22) вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10829,85 рублей, взыскатель – ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и иные организации, с целью установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов было установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 26-28).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) на депозитный счет ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 11829,85 рублей, в том числе исполнительный сбор в размере 1000 руб.

Согласно заявок на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного документа 2982 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в пользу ООО «МФК Ново Финансирование» перечислено 10829,85 руб., что соответствует сумме задолженности и государственной пошлины, указанной в судебном приказе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного производства (л.д. 30).

Оснований сомневаться, в представленных административным ответчиком доказательствах, не имеется, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные доказательства, административным истцом суду не представлено.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

В данном случае такой совокупности не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий для исполнения требований судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника взыскателя и мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 на вынесение постановления закреплены в ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 11.11.1997 № 118-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «МФК Новое Финансирование», не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-002741-53 (2а-2005/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области