Гражданское дело № 2-1595/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между 06.05.2013 года АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма в размере 151 946,82 рублей на срок по 04.05.2018 года с процентной ставкой 29,00 % годовых. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 29.09.2014 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 06.05.2013 года в отношении ответчика. По состоянию на 14.09.2020 года задолженность составляет: основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 93 367,04 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на 29.09.2014 года – 44 621,77 рубль, проценты по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 161 367,80 рублей, неустойка в размере 0,5 % в день за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 1 016 300,23 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, в рамках кредитного договора № от 06.05.2013 года основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 93 367,04 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на 29.09.2014 года – 44 621,77 рубль, проценты по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 161367,80 рублей, неустойка в размере 0,5 % в день за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 90 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 93 367,04 рублей за период с 15.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 93 367,04 рублей за период с 15.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в рамках кредитного договора № от 06.05.2013 года основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 93 367,04 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на 29.09.2014 года – 44 621,77 рубль, проценты по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 161 367,80 рублей, неустойка вразмере 0,5 % в день за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 90 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 93 367,04 рублей за период с 15.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 93 367,04 рублей за период с 15.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 апреля 2022 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - АО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Инвест-проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из представленных материалов, что 06.05.2013 года АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Ответчиком было подано в адрес банка подписанное заявление на получение кредита.

Согласно условиям кредитного договора № от 06.05.2013 года сумма кредита составляет 151 946,82 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита с 06.05.2013 года по 04.05.2018 года, процентная ставка составляет 29,00 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 06.05.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 151 946,82 рублей.

На основании договора уступки прав требований № от 29.09.2014 года АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) передает ООО «Инвест-проект» право требования по кредитному договору № от 06.05.2013 года в отношении ФИО2

25.10.2019 года ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от 06.05.2013 года в отношении ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка ООО «Инвест-проект» прав по кредитному договору № от 06.05.2013 года в отношении ФИО2 ИП ФИО1 не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 06.05.2013 года ООО «Инвест-проект» уступил право требования ИП ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 года.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 14.09.2020 года задолженность составляет: основной долг по состоянию на 29.09.2014 года – 93 367,04 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на 29.09.2014 года – 44 621,77 рубль, проценты по ставке 29 % годовых за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 161 367,80 рублей, неустойка в размере 0,5 % в день за период с 30.09.2014 года по 14.09.2020 года – 90 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.06.2022 года, для разрешения вопроса подлинности выполненной подписи ФИО2 в кредитном договоре от 06 мая 2013 года №, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза и поручено ее проведение эксперту ФИО7

На основании заключения эксперта ФИО7 № от 12.07.2022 года следует, что изображение подписи от имени ФИО2, расположенное в графе «подпись» и изображение краткой записи, расположенные в копии заявления оферты № от 06.05.2013 года (кредитном договоре), выполнено не ФИО2, а другим лицом. Признаков необычного выполнения кратной записи не выявлено, за исключением двух заглавных букв «К» и «Ж». Определить причины необычности не представляется возможным, поскольку на исследование представлена копия документа. Признаков подражания при выполнении подписи и краткой записи не выявлено.

Результаты указанного судебного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

При оценке указанного заключения эксперта № от 12.07.2022 года суд учитывает, что оно составлено процессуально верно, в соответствии с вышеназванными положениями ст. 85 ГПК РФ, экспертом дано мотивированное, подробное, содержащее анализ всех собранных сведений, ясное и однозначное заключение, которое полностью согласуется с остальными имеющимися документами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ФИО7 № от 12.07.2022 года, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не подписывала кредитный договор от 06 мая 2013 года №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав все обстоятельства дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруне подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик не подписывал кредитный договор от 06 мая 2013 года №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.