Мотивированное решение суда составлено 30.10.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 205 536 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 976,97 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5 515 рублей, а также истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №И-1418-5 546 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является наследником ФИО2, после смерти которой право требования по договору, заключенного между ФИО2 и ответчиком перешло ей. ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №И-1418-5 546, согласно условиям которого ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 205 536 рублей сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно договору, ответчик принял на себя обязательства уплатить ФИО2 компенсацию в размере 10,8 % годовых от суммы взноса, которая выплачивается ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 205 536 рублей, а также процентов, которые на момент подачи претензии составили 25 976,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась к ответчику с указанным требованием. Ответ на претензию от ответчика на момент подачи иска не был получен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 35).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец является наследником по закону ФИО2 (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ответчиком был заключен договор №И-1418-5 546 (л.д. 11-13). Согласно условиям договора, ФИО2 приняла на себя обязательства передать денежные средства ответчику в размере 205 536 рублей (п. 1.1 договора). Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять указанные денежные средства, а также выплатить ФИО2 компенсацию в размере 10,8% годовых от суммы вклада. Указанную компенсацию ответчик обязался выплачивать ежемесячно двадцатого числа каждого месяца (п. 1.2 договора). Факт передачи денежных средств ФИО2 ответчику подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления с требованиями расторгнуть соглашения, а также выплатить причитающиеся по договору денежные средства.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договоров, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании внесенных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору №И-1418-5 546 в размере 25 976,97 рублей за период действия договора с 28ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным (л.д. 20), ответчиком не оспорен.

Учитывая, что сумма личных сбережений ответчиком не возвращена, компенсация за пользование указанной суммой не выплачена, суд полагает возможным взыскать компенсацию за пользование суммой личных сбережений в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету.

Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку в вышеуказанной претензии истцом уже выражено волеизъявление на расторжение договоров.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 515. (чек-ордер на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений №И-1418-5 546 денежные средства в размере 205 536 рублей, проценты в размере 25 976,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную государственную пошлину 5 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Зубанов