ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.04.2013 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 349 675 рублей, сроком до 26.09.2017 под 33,49% годовых. 17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ». ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнил требования, задолженность не погасил. Размер задолженности за период с 17.12.2018 по 16.08.2022 составил 617 523,02 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 303 796,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 313 726,56 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 375,23 руб.(л.д.3-4).

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.42).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34,43, 44,45), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебным извещением, возвращенным с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43, 50-51,52-53,54-55), в суд не явилась, причины неявки неизвестны, заявлений и ходатайств не представила. В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ПАО НБ «ТРАСТ», о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.43), в представленных письменных пояснениях указал, что 11.04.2013 между ФИО1 и Банком был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые ФИО1 обязалась возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными Кредитным договором. 17.12.2018 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав требования № 3-01-УПТ, в соответствии с которым, Банк уступил ООО «ТРАСТ» свои права требования в том числе по вышеуказанному Кредитному договору. Документы по Кредитному договоры были переданы ООО «ТРАСТ» в рамках Договора уступки. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.47).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор за № от 11.04.2013 на сумму 349 675,00 рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,49 годовых, ежемесячный платеж 12 085 рублей, сумма последнего платежа 11 918,06 рублей, комиссия за расчётное обслуживание 00,00 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.04.2013, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.04.2013, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн», графиком платежей, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.7-8, 9-13, 14, 15).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, после февраля 2014 г. ею допущена просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору за № от 11.04.2013 за период с 17.12.2018 по 16.08.2022 составляет 617 523,02 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 303 796,46 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 313 726,56 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за № от 11.04.2013, который не оспаривался ответчиком (л.д.16-17, 26).

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности (п. 3.5 анкеты к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 7оборот, л.д.13).

17 декабря 2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №3-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 18-20, 21).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования от 17.12.2018г. ООО «Траст» перешли права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.13 кредитного договора, подписанного собственноручно заемщиком, Кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (л.д.25 оборот).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования №3-01-УПТ от 17.12.2018г. по кредитному договору № на момент уступки прав (требований) размер задолженности ФИО1 перед Банком составил 617 523,02 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 303 796,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 313 726,56 рублей (л.д.21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании кредита.

С ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в размере 617 523,02 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 303 796,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 313 726,56 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 375,23 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 617 523,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 375,23 руб., всего 626 898 (шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.