ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетних детей Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых лишен родительских прав по решению Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, не судимого, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где на полу под диваном обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы Visa № с текущим банковским счетом №, оформленную на имя Л. В это время, у ФИО1 знающего пин-код от банковской карты Л., полагающего, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея возможность вернуть банковскую карту Л. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Л., находящихся на банковском счете путем снятия денежных средств в терминале самообслуживания и безналичных расчетов банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Л. ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил денежные средства в общей сумме 69813 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Л. зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут и в 19 часов 33 минуты, ФИО1 находясь в магазине «Эмилия» по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, посредством ввода пин-кода, имея умысел на хищение наличных денежных средств, находящихся на банковском счете, ФИО1 приобрел товар и безналичным путем посредством использования ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Л. оплатил покупки на сумму 136 рублей в 19 часов 30 минут и на сумму 521 рублей в 19 часов 33 минуты, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Л. путем безналичного расчета денежных средств посредством ввода пин-кода были списаны указанные суммы на текущий счет магазина «Эмилия», то есть, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащие Л. денежные средства в сумме 136 рублей, 521 рубль.
Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом из одного источника, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Л. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты и в 19 часов 55 минут, ФИО1 находясь в магазине «Прополис» по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, посредством ввода пин-кода, имея умысел на хищение наличных денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 приобрел товар, и безналичным путем посредством использования ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Л. оплатил покупки на сумму 1766 рублей в 19 часов 54 минуты и на сумму 130 рублей в 19 часов 55 минут, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Л. путем безналичного расчета денежных средств посредством ввода пин-кода были списаны указанные суммы на текущий счет магазина «Прополис», то есть ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащие Л. денежные средства в сумме 1766 рублей и 130 рублей.
Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом из одного источника, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Л. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут и в 22 часов 35 минут, ФИО1 находясь около офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым Г., которого попросил снять денежные средства в терминале, расположенном по вышеуказанному адресу, не сообщая, что денежные средства ему не принадлежат. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 Г. согласился, после чего пришел в офис ПАО «Сбербанк», где с помощью терминала самообслуживания в 20 часов 28 минут осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 51500 рублей и в 22 часов 35 минут осуществил операцию по выдаче денежных средств в сумме 15450 рублей, которые передал ФИО1, тем самым ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащие Л. денежные средства в сумме 51 500 рублей и 15 450 рублей.
Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом из одного источника, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Л. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут, ФИО1 находясь в магазине «Мила» по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения денежных средств в свою пользу и получения личной материальной выгоды, посредством ввода пин-кода, имея умысел на хищение наличных денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 приобрел товар, и безналичным путем посредством использования ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Л. оплатил покупку на сумму 310 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Л. путем безналичного расчета денежных средств посредством ввода пин-кода была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Мила», то есть, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащие Л. денежные средства в сумме 310 рублей.
В период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника, с текущего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Л. зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л. на общую сумму 69813 рублей, причинив тем самым Л. материальный ущерб на указанную сумму. Приобретенные продукты питания ФИО1 употребил в пищу, денежные средства потратил на личные нужды.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в апреле 2023 года у него в гостях была Л., они распивали спиртные напитки. Проснувшись на следующее утро, Л. стала искать свою банковскую карту не нашла, ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Л. вновь приходила к нему в гости, в вечернее время Л. ушла домой. Он, пододвинув в комнате диван, увидел, что под ним лежит банковская карта, он сразу понял, что эта банковская карта Л., которую она в апреле 2023 года потеряла у него в доме. Ранее Л. сообщала ему пин-код своей банковской карты. У него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. Он позвонил своему знакомому Г., предложил встретиться и распить спиртные напитки, сказал, что у него имеются денежные средства. Они встретились, ходили по магазинам <адрес>, в которых с банковской карты Л. он покупал продукты питания, алкоголь и сигареты. Далее он попросил Г. войти в отделение Сбербанка и снять с похищенной им банковской карты денежные средства, сказав ему пин-код от банковской карты. Г. согласился, дважды заходил в Сбербанк, после снятия с банковской карты денежные средства Г. передавал ему, в первый раз в сумме более 50 000 рублей, второй раз в сумме более 10 000 рублей. С суммой ущерба в размере 69813 рублей он полностью согласен (л.д. 27-30, 33-41, 87-90, 91-94, 148-149). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее имелась банковская Сберкарта, которая находилась всегда при ней в сумке в кошельке. Она часто бывает в гостях у Б., распивают спиртное, которое покупают на ее деньги. Она неоднократно давала Б. свою банковскую карту, чтобы Б. сходил в магазин и купил спиртное. В связи с этим она сказала ему пин-код от карты. Однажды в ходе распития спиртного она рассказала Б., что при замене ее пенсионной карты ей в банке выдали еще карту, и теперь у нее две банковские карты с одинаковым пин-кодом. В начале апреля 2023 года, находясь в гостях у Б., она обнаружила, что в ее кошельке отсутствует банковская кредитная карта, о чем она сразу сказала Б., пояснив, что только он мог похитить ее карту, так как больше она нигде не бывает. Б. ей ответил, что ничего у нее не крал. ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась в гостях у Б., где они распивали спиртное, около 17 часов она пришла домой и в вечернее время ей на номер телефона стали приходить смс-сообщения с номера «900» о списании с ее кредитной банковской карты денежных средств всего на общую сумму 69813 рублей за оплату товаров в различных магазинах и о снятии наличных денежных средств с терминала. В мае 2023 года ей позвонили на телефон и сказали, что найдена ее банковская карта, далее она встретилась с мужчиной на улице, который сказал, что около своего автомобиля нашел карту, она поблагодарила мужчину и забрала банковскую карту (л.д. 16-18, 95-96).
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился утром в гостях у Б. Также у него в гостях была Л. Они вместе распивали спиртное. После он и Б. решили проводить Л. до дома. По дороге ей нужно было дойти до отделения «Сбербанк» снять наличные денежные средства. Дойдя до банка, он оставил Б. и Л., а сам направился домой. Через некоторое время ему позвонил Б. и сказал, что у него есть деньги, предложил выпить. Он быстро собрался и пришел к нему. Далее с Б. они пошли по магазинам, где Б. покупал очень много продуктов, сигарет и алкоголя. Через некоторое время того же дня по просьбе Б. он дважды заходил в отделении Сбербанка по <адрес>, где в банкомате снимал и передавал Б. деньги в сумме 51500 рублей и 15450 рублей по переданной ему Б. банковской карте с сообщением пин-кода. Спустя несколько дней Б. ему признался, что данную банковскую карту он похитил у Л. (л.д. 65-67).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо указанных выше показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела. Заявлением потерпевшей Л. о том, что она просит привлечь неизвестных лиц, которые с 7 мая по 8 мая похитили ее карту Сбербанк и сняли с нее 70 000 рублей, на основании которого возбуждено уголовное дело (л.д. 1,3); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения магазина «Мила» по <адрес>, магазина «Эмилия», расположенного по <адрес>, магазина «Прополис», расположенного по <адрес>, которые имеют терминалы бесконтактной оплаты товара, помещение отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, имеющее банкомат выдачи наличных денежных средств (л.д. 42-49); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Л. банковской карты № и выписки по счету данной кредитной карты (л.д.98-101); Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта на имя Л. и выписка по счету данной карты, установлено, что имелись списания с банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ- выдача наличных 15 450,00 и 51 500,00 в Свирском отделении Сбербанка; оплата товаров в магазинах <адрес> «Мила»- 310,00 рублей; «Прополис» 130,00 рублей; 1 766,00 рублей; ИП 521,00рублей; 136,00 рублей (л.д. 98-101, 102-106).
Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник - адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Поскольку не имея прав на имущество потерпевшей подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил умышленно, с корыстной целью, тайно, с банковского счета, безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей Л. и распорядился ими по своему усмотрению.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части обвинения имеется указание на значительность причиненного потерпевшей ущерба, которое подлежит исключению как указанное ошибочно, поскольку данный квалифицирующий признак подсудимому органами предварительного следствия не вменялся.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 81-82). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимого суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, холост, не трудоустроен. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, подрабатывает на различных подработках, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, замечен в систематическом злоупотреблении спиртных напитков, по характеру скрытный, слабохарактерный (л.д.130).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья (<данные изъяты>). Суд не учитывает в качества обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего и малолетних детей у ФИО1, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении детей, с детьми не общается, материально их не содержит, данный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Заявленный потерпевшей Л. гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 69 813 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму, подсудимый признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Гражданский иск поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 69 813 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.П. Шевцова