Решение по делу № 2А-112/2025 от 19.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-112/2025 (2а-1647/2024) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-003258-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в №, где нарушались условия его содержания. Указывает, что в общежитиях отрядов, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, альтернативным способом горячей водой не обеспечивался; отсутствовала приватность при посещении санузла в виде изоляции туалетной кабины от пола до потолка; не оказывалась медицинская помощь <данные изъяты> содержался с осужденными, <данные изъяты>; содержался с осужденными, имеющими <данные изъяты>; на кровлях зданий № отсутствовали снегозадержатели; не соблюдалась санитарная норма площади на одного осужденного; не выдавалось в полном объеме вещевое довольствие; искусственное освещение было недостаточным; в общежитиях отрядов была плесень, грибок; умывальников и унитазов не хватало. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием №, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – Ф.), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания» (далее – МСЧ-29).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец на рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не настаивал.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от представителя административных ответчиков поступили письменные возражения, согласно которым представитель возражает против удовлетворения иска в полном объеме, в том числе в связи с истечением срока давности обращения в суд за защитой.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в № исправительным учреждением характеризуется отрицательно (л.д. 56). В № прибыл из федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее – СИЗО-1).

Как следует из справки инспектора социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, осужденный ФИО1, после содержания в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № (л.д. 55).

Обращаясь с административным иском, ФИО1 указывает об отсутствии горячего водоснабжения в общежитиях отрядов, в которых содержался.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пункта 56 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований.

Пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Р., утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее – Инструкция) регламентировано, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 данной Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (пункт 19.2.5).

Учитывая изложенное, жилые помещения исправительных учреждений подлежат обеспечению горячим водоснабжением.

Как следует из технических паспортов зданий общежитий отрядов № и №, их строительство осуществлено в 1969 году (л.д. 61-65, 66-71).

Согласно справке начальника ОКБИиХО ИК-21 (л.д. 72) и письменных возражений на административное исковое заявление, строительство зданий отрядов ИК-21 проводилось в период с 1975 по 1980 годы, при проектировании которых применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР ДД.ММ.ГГГГ. Данные указания не содержали требований о необходимости подводки горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей воды.

Возможность подогревания воды у осужденных имелась при помощи электрических чайников, имевшихся в комнате для хранения продуктов питания с местом для приема пищи. Пользоваться бытовым электрокипятильником или электрочайником как при проживании в отряде №, так и в отряде № административный истец мог. Помимо указанного, организована помывка в бане, стирка одежды и белья в банно-прачечном комплексе.

В обоснование вышеуказанных доводов стороной административного ответчика суду представлена фототаблица, указывающая на наличие электрочайников в помещении для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отряда № (л.д. 80) и отряда № (л.д. 79).

Таким образом, исправительным учреждением принимались замещающие (альтернативные) меры по устранению недостатка в отсутствии централизованного горячего водоснабжения иными способами. Все предпринимаемые меры позволяли административному истцу поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствовали о нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

Административным истцом также заявлено об отсутствии приватности при посещении санузла в виде изоляции туалетной кабины от пола до потолка.

В соответствии с пунктом 55 Правил, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

До вступления в законную силу вышеуказанных Правил, применению подлежал приказ Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 5 Примечаний к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, являющихся Приложением № к вышеуказанной Номенклатуре, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 метр, и умывальник), окно – форточкой.

Кроме того, согласно пункту 14.53 Инструкции по проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Р., утвержденной приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, санитарные узлы следует оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 метр от пола уборной.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, при оснащении туалетных комнат в помещениях исправительных учреждений применению подлежали требования Приказа Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми допускалась установка между туалетами перегородки, высотой до 1 метр от пола.

Как следует из письменных возражений на административный иск, сантехническое оборудование санузлов отрядов № и № состояло из умывальников, унитазов; писсуаров. Все сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Туалет представлял собой изолированные кабины с унитазами, приватность в туалете общежитий отрядов обеспечивалась, высота перегородок составляет не менее 150 – 160 см. Имеющееся оборудование кабинок с закрывающимися дверями обеспечивала приватность при пользовании туалетом как проживающим в отряде осужденным, так и непосредственно административному истцу.

В обоснование вышеуказанных доводов стороной административного ответчика суду представлена фототаблица помещения санитарного узла в общежитиях отряда № (л.д. 74-75) и отряда № (л.д. 76-78).

Учитывая изложенное, отсутствие полностью изолированных туалетных кабин (от пола до потолка), при отсутствии каких-либо негативных последствий для административного истца, в том числе в виде ухудшения состояния здоровья, не свидетельствуют о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

Административным истцом также заявлено о том, что ему не оказывалась медицинская помощь от заболевания вирусным гепатитом С, гепатопротекторы не выдавались, а также о содержании с осужденными, не имеющими инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Согласно пункту 154 Правил, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 18 упомянутого Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее – больница).

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Согласно пункту 20 Порядка, по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

В силу пункта 173 Правил, администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме (пункт 173 Правил).

Для правильного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного постановления, суду было необходимо установить наличие либо отсутствие факта оказания осужденному ФИО1 ненадлежащей медицинской помощи.

Поскольку установление данных обстоятельств требовало специальных познаний в области медицины, судом направлен соответствующий запрос (поручения) в Комиссию (службу) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности МСЧ-29 для проверки качества оказанной осужденному ФИО1 медицинской помощи, ее соответствие установленным требованиям, критериям и стандартам.

Как следует из отчета о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи в амбулаторных условиях ФИО1, данный осужденный наблюдался медицинскими работниками филиалов № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был <данные изъяты> От ДД.ММ.ГГГГ назначен курс <данные изъяты>. По прибытию в ФКУ № У.Р. по <адрес>, медицинскими работками филиала «Медицинская часть №» МСЧ-29 был постановлен на диспансерный учет по имеющимся заболеваниям. Гепатопротекторы получал курсами в ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно проходил профилактические медицинские осмотры, брались общеклинические анализы, проводилось инструментальное исследование. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдался работниками филиала «Медицинская часть №» №, при поступлении проведен медицинский осмотр, анализ крови <данные изъяты> при амбулаторных обращениях и с профилактической целью, а также проводились консультации врача-инфекциониста. Медицинский контроль состояния здоровья осужденного ФИО1 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторного обращения, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья, дефектов в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено.

Таким образом, фактов необъективной оценки состояния здоровья и неоказания ФИО1 надлежащей медицинской помощи не установлено.

Разрешая доводы административного истца о содержании его с осужденными не имеющими инфекционные заболевания, а также с осужденными, имеющими заболевание вирусным гепатитом В, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 5 статьи 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (часть 1).

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), гепатит В, гепатит С, туберкулез относятся к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Поскольку осужденный ФИО1, будучи больным вирусным <данные изъяты>

При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм <данные изъяты>, в связи с чем совместное содержание лиц, <данные изъяты>, и здоровых осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Административным истцом также заявлено о том, что на кровлях зданий № отсутствовали снегозадержатели.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод Правил 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (далее – СП 17.13330.2017).

Согласно пункту 9.11 СП 17.13330.2017 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов (пункт 9.12 СП 17.13330.2017).

Разрешая требования административного истца относительно ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии снегозадержателей на крыше заданий №, суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие снегозадержателей на крыше зданий действительно имело место.

Вместе с тем, для осужденного ФИО1 это не повлекло каких-либо негативных последствий, сам административный истец об этом не заявляет.

При таких обстоятельствах, суду не представляется возможным сделать вывод о нарушении условий содержания ФИО1 в №, в части отсутствия снегозадержателей на крыше зданий, поскольку данные нарушения не являются существенными, влекущими взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Проверяя доводы административного истца о несоблюдении санитарной нормы площади на одного осужденного, суд установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Аналогичные требования содержатся в пункте 14.1.1. СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Общая жилая площадь спальных помещений в соответствии с техническим паспортом на здание общежития №, в котором размещался отряд № (1-й этаж), и в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, составляет 190,0 квадратных метров.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании отрядов и закреплении начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными № ФКУ ОИУ ОУХД-2 У.Р. по <адрес> за отрядами осужденных», лимит наполнения отряда № составлял в спорный период – 94 осужденный. В расчете на одного осужденного жилая площадь исходя из лимита наполнения отряда составляла – <данные изъяты>.

Среднесписочная численности осужденных проживающих в отряде № в период нахождения в отряде ФИО1 на основании «Журнала учета количественной проверки осужденных №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось – 72 осужденных, норма жилой площади на одного осужденного составила – 2,63 квадратных метров.

Общая жилая площадь спальных помещений в соответствии с техническим паспортом на здание общежития №, в котором размещался отряд № (1-й этаж), и в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, составляет 192 квадратных метра.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании отрядов и закреплении начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными № ФКУ ОИУ ОУХД-2 У.Р. по <адрес> за отрядами осужденных» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании отрядов и закреплении начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ № ФИО2 по <адрес> за отрядами осужденных», лимит наполнения отряда № составлял в спорный период – 94 осужденный. В расчете на одного осужденного жилая площадь исходя из лимита наполнения отряда составляла - 2,04 квадратных метров.

Среднесписочная численности осужденных проживающих в отряде № в период нахождения в отряде ФИО1 на основании «Журнала учета количественной проверки осужденных №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило – 66 осужденных, норма жилой площади на одного осужденного составила – 2,9 квадратных метров.

Учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении требований части 1 статьи 99 УИК РФ, в части необеспечения нормы площади осужденным, отбывающим наказание в общежитиях отрядов № и №.

Проверяя доводы административного истца о невыдаче ему в полном объеме вещевого довольствия, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее – Нормы довольствия).

В соответствии с Нормами вещевого довольствия (в том числе, действующие в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя – 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы – 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные – 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года, тапочки и пантолеты литьевые по 1 паре сроком носки на 3 года.

Также в соответствии с вышеуказанными Нормами осужденные обеспечиваются одеялом (полушерстяное или с синтетическим наполнителем), матрацом (ватный или с синтетическим наполнителем), подушкой (ватная или с синтетическим наполнителем) по 1 шт. на 4 года, простынями 4 шт. на 2 года, наволочкой подушечная верхняя 2 шт. на 2 года, полотенцем 2 шт. на 1 год, полотенцем банным 1 шт. на 1 год, полотенцем гигиеническим (выдается лицам женского пола) 2 шт. на 1 год.

В соответствии с положениями Норм довольствия сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Как следует из лицевого счета осужденного ФИО1 № (л.д. 59-60), по прибытии в № ДД.ММ.ГГГГ, ему выданы головной убор летний (1 шт.), костюм х/б (1 шт.), ботинки комбинированные (1 пара), носки х/б (2 пары), сорочка (1 шт.), майка (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ ему выданы полуботинки летние (1 пара); ДД.ММ.ГГГГ ему выданы трусы (2 шт.), носки х/б (2 пары), пантолеты (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ ему выданы костюм х/б (1 шт.), белье нательное зимнее (1 шт.), свитер трикотажный (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ ему выданы головной убор зимний (1 шт.), куртка утепленная (1 шт.), сапоги комбинированные (1 пара), носки п/ш (2 пары).

Также по прибытии в № ему выданы матрац, одеяло, подушка, наволочка (по 1 шт.), простыня (2 шт.), полотенце вафельное и банное (по 1 шт.), ложка (1 шт.).

Несмотря на то, что в определенном уголовно-исполнительным законодательством объеме осужденный ФИО1 вещевым довольствием не обеспечен, в целом, необходимые и соответствующие сезону предметы одежды ему выданы.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии искусственного освещения установленным нормам, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН) 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Пунктом 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 определено, что осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Аналогичные требования содержатся в пункте 19.4.9 СП 308.1325800.2017.

На основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного измерения уровня искусственной освещенности «Центром государственного санитарно- эпидемиологического надзора» МСЧ-29 уровень искусственной освещенности в общежитиях отрядов № и № соответствовала допустимой установленной по норме в люксах. Уровень искусственной освещенности соответствовал требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 27-29, 45-49).

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о ненадлежащем освещении в общежитиях отрядов № и №, в которых он содержался, являются необоснованными.

Проверяя доводы административного истца о том, что в общежитиях отрядов была плесень, грибок, умывальников и унитазов не хватало, судом установлено следующее.

На основании протоколов измерений параметров микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44) проведенных сотрудниками «Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора» МСЧ-29 уровень температуры и относительной влажности - микроклимата в помещениях отряда № и № соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные», нарушений, о которых заявляет административный истец, не выявлено.

Вышеупомянутой Инструкцией определено, что расчет умывальников, ножных ванн производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 унитаз и 0,4 м лоткового писсуара на 15 человек.

Помещения для умывания и туалетов отрядов № и № находятся в противоположной части от спальных помещений отрядов. В помещении туалета организованы кабинки, в которых установлены унитазы. Кабинки каркасные с покрытием из твердого материала с закрывающимися дверями. В умывальной комнате установлены умывальники и раковины для мытья ног.

Сантехническое оборудование санузла отряда № (1-й этаж) состояло: из 8 умывальников и 1 ножной ванны; 6 унитазов и 5 лотковых писсуаров.

Сантехническое оборудование санузла отряда № (1-й этаж) состояло: из 8 умывальников и 1 ножной ванны; 6 унитазов; 7 лотковых писсуаров.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков существенных нарушений прав ФИО1 при содержании его в данном исправительном учреждении.

Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 лишь перечисляет доводы о ненадлежащих условиях его содержания, при этом не конкретизируя то, где именно (в каком отряде, камере и ином помещении) допущены нарушения, каким образом каждое из перечисленных им нарушений причинило вред охраняемым его правам, какие негативные последствия они повлекли для него.

Суд находит заслуживающим внимание доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском спустя <данные изъяты> после освобождения из №, что явно свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своим правом на судебную защиту.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями административных ответчиков не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и в части требований о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>