Постановление по делу № 5-5/2023 от 16.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5- 5/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000024-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

16 марта 2023 г. с. Дивеево

16 час. 30 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.

с участием потерпевших

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, работающего водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, на дату совершения правонарушения неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течение года, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидность не устанавливалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, хронических душевных заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ :

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 15 мин. на 39 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, неправильно выбрал скорость для движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде колесоотбойного ограждения и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.знаком № под управлением ФИО2 №1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир машины «<данные изъяты>» ФИО2 №2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, транспортные средства получили механические повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ путем направления копии протокола, о чем свидетельствуют записи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности направлена, признательные объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Дивеевского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.4.5 Приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 (ред. от 27.08.2021) «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены путем направления на его адрес копии определения, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1 в суд для участия в деле не явился, дважды извещался по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращались обратно в суд за истечением сроков давности хранения писем категории «Судебное» с соблюдением установленных сроков длительности почтового хранения. Ходатайств от него не поступало, заявлений не делал, срок рассмотрения дела, регламентированный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ в 2 месяца истекает, вследствие чего судьей принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1, по его доводам, изложенным в письменных объяснениях в материалах дела, во избежание нарушения прав потерпевших на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

В письменных объяснениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей согласно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. погодные условия были хорошие, погода ясной, асфальтовое покрытие сухим, видимость в направлении движения достаточной. Он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.знаком №, был пристегнут ремнем безопасности, в салоне машины находился пассажир ФИО9 При движении из <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 двигался со скоростью около 100-110 км/час, когда на 39 км. автодороги <адрес> начал совершать маневр обгона попутного автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В это время навстречу ему двигался автомобиль по встречной полосе и ФИО1, чтобы избежать лобового столкновения, совершил маневр съезда на левую обочину, после чего его автомобиль занесло, выбросило на колесоотбойное ограждение справа, после чего автомобиль, потерявший управление совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с гос.знаком №. В результате столкновения ФИО1 ударился головой и убежал с места происшествия потому, что испугался и был в состоянии шока.

ФИО2 ФИО2 №1 при рассмотрении дела после разъяснения ему положений ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, а также предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ехал за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.знаком № по 39 км. автодороги <адрес>, когда двигавшийся сзади водитель машины «<данные изъяты>» приступил к маневру его обгона по встречной полосе. При этом не рассчитал маневра, поскольку по встречной полосе двигался другой автомобиль и для того, чтобы избежать столкновения потерпевший съехал на правую обочину, а ФИО1- на левую по ходу своего движения, но не рассчитал свою скорость, не справился с управлением, машину занесло в сторону правой обочины, «<данные изъяты>» ударился об ограждение, его развернуло и отбросило на проезжавший автомобиль потерпевшего, следствием чего явилось столкновение машин. Автомобиль потерпевшего был поврежден, а его супруга ФИО2 №2 получила телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 №2 дала суду аналогичные показания, подтвердив, что ее супруг- водитель ФИО2 №1 двигался на машине по своей полосе, полосу движения не менял, когда потерявший управление автомобиль под управлением ФИО1 совершил с ним столкновение, вследствие чего она получила телесные повреждения и легкий вред здоровью.

Инспектор ИАЦ ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» в суд не явился, извещен должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и прокурора <адрес>.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 10.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 1.2 ПДД устанавливает, что «транспортное средство»- это любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов либо оборудования, в силу чего велосипед подпадает под категорию транспортных средств.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

- схемой места ДТП, подписанной понятыми и ИДПС ФИО3, согласно которым на месте происшествия обнаружены два автомобиля, транспортные средства с механическими повреждениями, на схеме места происшествия отображено место столкновения на регулируемом перекрестке; согласно описания повреждений в протоколе осмотра транспорта- у автомобиля «<данные изъяты>» повреждения локализованы в передней правой и левой области, также повреждена правая передняя дверь, у «<данные изъяты>»- в передней и передней левой области автомашины, что соотносится с механизмом ДТП и действиями его участников,

- письменными признательными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1, отобранными с соблюдением положений ст. 17.9 и 25.2, 25.6 КоАП РФ, о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 час. в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД произошло столкновение автомобилей, а потерпевшая ФИО2 №2 в результате ударов о части автомобиля получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями очевидцев ДТП: пассажира «<данные изъяты>» ФИО4 и водителя «<данные изъяты>» ФИО5 (водитель встречного автомобиля) о механизме ДТП, совпадающего по описаниям с объяснениями ФИО1 и потерпевших.;

- протоколом направления на мед. освидетельствование ФИО1 и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у водителя после ДТП не установлено состояние алкогольного опьянения, у потерпевшего ФИО2 №1 также не установлено состояние опьянения алкоголем;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования;

- карточкой учета, согласно которой ФИО1 имеет стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ г. (удостоверение №) и водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о ДТП с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, согласно которому у ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы телесные повреждения (сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб костей таза слева), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, повреждения носят характер тупой травмы и образование их при настоящем ДТП возможно,;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он в течение года до даты нарушения не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими его ответственность судья находит признание им вины в своих объяснениях, сожаление о содеянном, судья учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и его имущественное положение, полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в размере, ближе к минимальному по санкции статьи, не применяя лишение специального права, поскольку судья признает достаточным назначение штрафа для достижения превентивных целей административного наказания и исправления виновного.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2.500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу, вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» <адрес> в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, потерпевшим и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по <адрес>

(«МО МВД России «Дивеевский»)

ИНН <***> КПП 521601001

Р/с 03№ в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 012202102 корр.счет 40№

ОКТМО 22532000

Код дохода (КБК) 188 1160 112 301 1000 1140

УИН: 18№

Дивеевский райсуд <адрес>

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» (по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)