УИД 77RS0004-02-2024-014031-82

Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, СМП «Банк», адрес, ИФНС России № 18 по адрес о признании незаконными действий по списанию, восстановлении состояния счета, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, адрес, СМП «Банк», ИФНС России № 18 по адрес о признании незаконным списания ПАО Сбербанк денежных средств со счета фио, обязании ПАО Сбербанк восстановить состояние счета фио путем его пополнения на сумма, исключив из описи (ареста) принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете фио, мотивируя свои требования тем, что в производстве Преображенского районного суда адрес находились материалы гражданского дела № 02-9224/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма. Согласно исковому заявлению ФИО1 ошибочно по номеру телефона в мобильном приложении перечислил сумма на карту 4274***9762 (адрес, расчётный счет <***>), открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 фио этой причине после невыполнения требования о возврате средств истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму в качестве неосновательного обогащения порядке гл. 60 ГК РФ ввиду отсутствия между ними каких-либо правоотношений.

Из отзыва фио на иск выяснилось, что полученные денежные средства он не получал (на его счет поступили, но в распоряжение не перешли), поскольку на счете имелась картотека неисполненных арестов и поручений об удержании в рамках исполнительных производств с 2022 года.

Кроме того, из истории операций по счету фио стало известно, что денежные средства истца 29.10.2023 списаны ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности фио с нарушением установленной законом очередности списания денежных средств.

Помимо этого, ПАО Сбербанк при списании денежных средств в свою пользу знало о наличии спора относительно принадлежности этих средств ФИО2, поскольку 26.10.2023 ФИО1 направил в адрес ПАО Сбербанк обращение № 231026-0246-581200 относительно возврата этих средств, в ответ на которое Банк сообщил, что возврат возможен при согласии получателя или в судебном порядке.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.09.2024 решение Преображенского районного суда адрес было отменено, производство по делу № 02- 9224/2023 прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, заявленного по причине того, что вынесенное решение о взыскании с фио не будет исполнено в силу многомиллионной задолженности последнего.

Поскольку по счету фио наложено множество арестов судебных приставов-исполнителей в пользу ИФНС России № 18 по адрес, СМП «Банк», адрес, поступившие на банковский счет фио денежные средства по умолчанию считаются принадлежащими ему и списываются в счет погашения его долгов.

Фактически единственным способом защиты нарушенных прав истца на возврат своих денежных средств является обращение с данным иском о признании незаконным списания ПАО Сбербанк денежных средств со счета фио

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать на основании доводов, указанных в возражениях.

Представители ответчиков ИФНС России № 18 по адрес, СМП «Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По смыслу положений Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положения № 762-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 1.27. Положения № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является владельцем банковской карты World MasterCard 54515120020642575.

26.10.2023 фио осуществил перевод денежных средств на счет фио в размере сумма Перевод был совершен самостоятельно и добровольно, детали совершения операции истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

23.06.2021 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма.

19.11.2021 фио было подписано поручение, в котором было выражено согласие на перечисление денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредиту со счета № <***>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.12.2022 нотариус нотариального городского округа адрес вынес исполнительную надпись о взыскании задолженности в размере сумма

Таким образом право Банка на списание денежных средств со счета фиоВ в счет погашения кредитной задолженности обусловлено выданным им поручением на списание денежных средств, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ, а также условиям заключённого сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий банка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, СМП «Банк», адрес, ИФНС России № 18 по адрес о признании незаконными действий по списанию, восстановлении состояния счета, возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья фио