Дело № 2-2707/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые фактически в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Поскольку факт регистрации ответчиков нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просил суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72-73). Истцом по поручению суда, по адресу проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 курьерской службой была осуществлена попытка доставки судебного извещения, по прибытию курьера 07.09.2022 по адресу: , получатель корреспонденции ФИО3 получил судебное извещение, а получатель корреспонденции ФИО4 отказалась принимать судебное извещение (л.д. 76-77). Кроме того, ответчик ФИО4 была извещена судом о дате и времени судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д. 63). В материалах дела имеется заявление ФИО4 об ознакомлении с материалами гражданского дела, которая была приглашена для ознакомления посредством телефонограммы, однако для ознакомления с материалами дела не явилась (л.д. 67, 69).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 78). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, указала на то, что ответчики выехали из жилого помещения, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, собственником жилого помещения не являются, после вынесения решения суда о признании за истцом права на долю в квартире ответчики намеренно зарегистрировались в жилом помещении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2020, а также на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.12.2020 (л.д. 38-40).

Указанным решением суда от 09.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании стоимости доли, признании права собственности. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 603 500 руб. в счет стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: ; прекратил право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: , с момента выплаты стоимости доли; признал за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: , после выплаты стоимости доли ФИО3 (л.д. 13-15),

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 12.07.2022 в жилом помещении по адресу: зарегистрированы следующие лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат отца, дата регистрации 23.12.2020; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена брата отца, дата регистрации 19.04.2021 (л.д. 10).

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчики в жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, собственником жилого помещения не являются, бремя содержания жилого помещен, в связи с чем, после вынесения решения суда в законную силу намеренно зарегистрировались в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, перестали быть членами семьи истца, в силу вышеприведенных разъяснений, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Признать ФИО4 ), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова