№ 2-1360/2021
64RS0047-01-2022-001301-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,
с участием истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
основному ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения,
ФИО3 к ФИО1 о разделе домовладения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 118,3 кв. м, кадастровый номер . Истцу принадлежит 47/100 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2014 года. Другим участником долевой собственности является ФИО3, доля которой составляет 53/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2014 года. Размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом был определен истцом и ответчиком в соглашении об изменении долей от 23.06.2014. Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: , с кадастровым номером , общей площадью 446 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен администрацией муниципального образования «» в пользование ответчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от . Как следует из п. 2.1 Договора срок аренды составляет с 02.09.2014 по 02.09.2063. В соответствии с п. 1.1. Договора, доля в праве аренды ответчика составляет 170 кв.м. 12 ноября 2021 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и истцом ФИО1 было заключено соглашение к договору аренды земельного участка №З от 02 сентября 2014 г. Как следует из п.1 Соглашения, стороны пришли к соглашению о вступлении ФИО1 в договор аренды земельного участка от площадью 446 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: занимаемого жилыми домами путем принятия на себя обязательства арендатора по указанному договору в размере 210 кв.м. Одноэтажный жилой дом состоит из пяти жилых комнат, двух кухонь, двух совмещенных санузлов, двух коридоров и двух холодных коридоров общей площадью 118,3 кв.м. в том числе жилой площадью 58 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 21 апреля 2014 г., кадастровым паспортом от 22 мая 2014 г. Кроме того, в доме имеется два изолированных входа. За время длительного проживания, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, который не оспаривается. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем, достичь соглашения о выделе доли истца в общей собственности на жилой дом в натуре не представляется возможным. Между тем истец пользуется определенной изолированной от ответчика частью жилого дома, соответствующей доле истца и выдел доли в натуре возможен без причинения ущерба жилому дому и каких-либо нарушений прав ответчика. На основании изложенного истец ФИО8 просит выделить в натуре 47/100 доли истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 118,3 кв. м., кадастровый номер в виде определенной изолированной части жилого дома площадью 55,6, а именно А3 совмещенный узел площадью 3,8 кв. м., А3 кухня площадью 7,5 кв. м., А3 коридор площадью 17,3 кв. м., А3 холодный коридор площадью 4,0 кв. м. А жилая комната площадью 8,4 кв. м., А жилая комната площадью 14,6 кв. м.
В процессе рассмотрения дела ФИО3 предъявила встречные исковые требования с аналогичными основаниями и просила выделить в натуре 53/100 доли ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 118,3 кв.м. кадастровый номер в виде определенной изолированной части жилого дома площадью 62,7 кв.м., а именно А жилая комната площадью 12 кв.м., А жилая комната площадью 14,6 кв.м., А жилая комната площадью 8,4 кв.м., А1 коридор площадью 8,3 кв.м., А1 совмещенный санузел площадью 4,3 кв.м., А4 холодный коридор площадью 4,7 кв.м., А4 кухня площадью 10,4 кв.м., принять решение по общему чердачному помещению (л.д. 206-211).
В судебное заседание истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО1, представитель истца ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения первоначальных требований.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: <...> Беговая д.21 общей площадью 118,3 кв.м. находится в общей долевой собственности. Сособственниками домовладения являются: ФИО1 – 47/100 доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 – 53/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.20,22)
Размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом был определен истцом и ответчиком в соглашении об изменении долей от 23.06.2014 (л.д.27-28).
Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: , с кадастровым номером :, общей площадью 446 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен администрацией муниципального образования «» в пользование ответчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от (л.д.11-13,14)
12 ноября 2021 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и истцом ФИО1 было заключено соглашение к договору аренды земельного участка №А- от 02 сентября 2014 г. (л.д.24-25).
Как следует из п.1 Соглашения, стороны пришли к соглашению о вступлении ФИО1 в договор аренды земельного участка от площадью 446 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: занимаемого жилыми домами путем принятия на себя обязательства арендатора по указанному договору в размере 210 кв.м.
Одноэтажный жилой дом состоит из пяти жилых комнат, двух кухонь, двух совмещенных санузлов, двух коридоров и двух холодных коридоров общей площадью 118,3 кв.м. в том числе жилой площадью 58 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 21 апреля 2014 г., кадастровым паспортом от 22 мая 2014 г. Кроме того, в доме имеется два изолированных входа.
За время длительного проживания, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, который не оспаривается.
В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ». Согласно выводам эксперта ФИО6 имеется следующая техническая возможность раздела жилого дома с выделом в натуре 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,3 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер , в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом: сособственнику ФИО1 подлежат выделу помещения общей площадью 55,6 кв.м., в том числе: помещения основного строения (Лит. А) площадью 23 кв.м. (включают помещения двух жилых комнат площадью 8,4 кв.м. и 14,6 кв.м.), помещения основной пристройки (Лит. A3) общей площадью 32,6 кв.м. (включает помещения совмещенного санитарного узла площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 17,3 кв.м., холодного коридора площадью 4,0 кв.м.). Выделяемые помещения соответствуют 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,3 кв.м.; сособственнику ФИО3 подлежат выделу помещения общей площадью 62,7 кв.м., в том числе: помещения основного строения (Лит. А) площадью 35 кв.м. (включают помещения трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м., 14,6 кв.м. и 8,4 кв.м.), помещения основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 12,6 кв.м. (включает помещения совмещенного санитарного узла площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., помещения основной пристройки (Лит. А4) общей площадью 15,1 кв.м. (включает помещения холодного коридора площадью 4,7 кв.м. и кухни площадью 10,4 кв.м.). Выделяемые помещения соответствуют 53/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,3 кв.м.
Указанный вариант раздела жилого дома приведен на странице 20 в исследовательской части (границы выделяемых помещений показаны условно). Указанный реальный вариант раздела исследуемого жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования, является экономически выгодным, целесообразным.
При указанном варианте раздела жилого дома работы по переоборудованию помещений не требуются.
При указанном варианте раздела жилого дома требуется выполнение работ по перепланировке чердачного помещения жилого дома, в том числе:
в чердачном помещении жилого дома необходимо установить перегородку по границе подлежащих выделу жилых помещений, в результате чего должно быть образовано два изолированных чердачных помещения;
со стороны помещений, подлежащих выделу сособственнику ФИО3 организовать отдельный вход в чердачное помещение со стороны улицы (прорезать проем в месте расположении фронтона, доступ в чердачное помещение будет осуществляться со стороны улицы с использованием приставной лестницы).
Существующий вход в чердачное помещение остается в пользовании сособственника ФИО1, согласно указанному варианту раздела жилого дома.
Стоимость указанных работ по перепланировке чердачного помещения составляет 19043 рубля (локальный сметный расчет - приложение №3 Заключения; объем работ уточнить по месту по результатам детального обследования и после выполнения работ вскрышного характера).
Указанные работы должны производиться сособственниками совместно, т.е. затраты распределяются в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, в том числе:
затраты подлежащие выплате сособственником ФИО3 составляют 10 093 рубля (53/100 в праве общей долевой собственности соответствует 10 093 руб. от общей суммы затрат);
затраты подлежащие выплате сособственником ФИО1 составляют 8 950 рубля (47/100 в праве общей долевой собственности соответствует 8 950 руб. от общей суммы затрат).
После выполнения указанных выше работ в результате раздела жилого дома общей площадью 118,3 кв.м. по адресу: , кадастровый номер , будет образовано два дома блокированной застройки (возможно образование двух отдельных автономных жилых помещений с отдельными входами/выходами как в жилые помещения, так и на приквартирный земельный участок, отдельным вводом коммуникаций) (л.д.150-195).
Названная экспертиза ООО «Приоритет-оценка» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения суда.
Согласно статье 209 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьёй 210 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 244 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Как установлено статьёй 252 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.
Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.
Анализируя указанные положения закона, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела доли сторон в спорном жилом помещении, что подтверждается выводами судебной экспертизы, результаты которой суд признает правильными и кладет в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных требований и выделе в натуре 47/100 доли ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 118,3 кв.м. кадастровый номер в виде определенной изолированной части жилого дома площадью 55,6 кв.м., а именно А3 совмещенный узел площадью 3,8 кв.м., А3 кухня площадью 7,5 кв.м., А3 коридор площадью 17,3 кв.м., А3 холодный коридор площадью 4,0 кв.м., А жилая комната площадью 8,4 кв.м., А жилая комната площадью 14,6 кв.м.; выделе в натуре 53/100 доли ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 118,3 кв.м. кадастровый номер в виде определенной изолированной части жилого дома площадью 62,7 кв.м., а именно А жилая комната площадью 12 кв.м., А жилая комната площадью 14,6 кв.м., А жилая комната площадью 8,4 кв.м., А1 коридор площадью 8,3 кв.м., А1 совмещенный санузел площадью 4,3 кв.м., А4 холодный коридор площадью 4,7 кв.м., А4 кухня площадью 10,4 кв.м.
Поскольку при таком разделе домовладения требуются выполнение работ по перепланировке чердачного помещения, объем которых определении выводами судебной экспертизы, в том числе организовать отдельный вход в чердачное помещение со стороны помещений, принадлежащих ФИО3, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО3 установить на чердачном помещении жилого дома перегородку по границе подлежащих выделу жилых помещений, со стороны помещений, подлежащих выделу сособственнику ФИО3 организовать отдельный вход в чердачное помещение со стороны улицы.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по перепланировке чердачного помещения, соразмерно долям, в именно в сумме 8950 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом учитывается, что ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 указанной статьи случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы на оплате услуг эксперта не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена, доказательств обратному в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, несмотря на возражения со стороны ФИО1 о взыскании с него указанных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, как первоначальных, так встречных со сторон в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Приоритет-оценка» в размере 22 500 руб., согласно счету № от (л.д. 149).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО3 удовлетворить.
Выделить в натуре 47/100 доли ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 118,3 кв.м. кадастровый номер виде определенной изолированной части жилого дома площадью 55,6 кв.м., а именно А3 совмещенный узел площадью 3,8 кв.м., А3 кухня площадью 7,5 кв.м., А3 коридор площадью 17,3 кв.м., А3 холодный коридор площадью 4,0 кв.м., А жилая комната площадью 8,4 кв.м., А жилая комната площадью 14,6 кв.м.
Выделить в натуре 53/100 доли ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 118,3 кв.м. кадастровый номер в виде определенной изолированной части жилого дома площадью 62,7 кв.м., а именно А жилая комната площадью 12 кв.м., А жилая комната площадью 14,6 кв.м., А жилая комната площадью 8,4 кв.м., А1 коридор площадью 8,3 кв.м., А1 совмещенный санузел площадью 4,3 кв.м., А4 холодный коридор площадью 4,7 кв.м., А4 кухня площадью 10,4 кв.м.
Возложить обязанность на ФИО3 установить на чердачном помещении жилого дома перегородку по границе подлежащих выделу жилых помещений, со стороны помещений, подлежащих выделу сособственнику ФИО3 организовать отдельный вход в чердачное помещение со стороны улицы.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость по перепланировке чердачного помещения в размере 8 950 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» с ФИО1, ФИО3 в равных долях расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22500 руб., то есть 11 250 руб. с каждого.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2022 года
Судья /подпись/ О.И. Монина
.