Дело № 2-4075/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003027-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 2 июня 2021 года, мотивируя свои требования тем, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом нарушен: банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением соответствующих документов, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, указанную исполнительную надпись отменить. Также просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, о совершении исполнительной надписи узнал 31 июля 2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ярославская областная нотариальная палата о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 90 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полномочия нотариуса ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения на доводы заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 2 июня 2021 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 20 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы не возвращенного кредита в размере 1 396 123,87 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 149 701,38 руб., а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 11 530 руб. всего 1 557 355,25 руб.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 20 мая 2019 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: «Заемщик согласен с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи»

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита,

4. Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности;

2) расчет задолженности;

3) копию требования о погашении задолженности от 26 октября 2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по двум адресам: по месту регистрации <адрес>, по месту жительства: <адрес>. Данный адреса отражены в кредитном договоре, адрес регистрации подтвержден регистрационным досье. На дату отправки требования иные адреса у ФИО1 отсутствовали;

4) список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности;

5) кредитный договор;

6) выписку по банковскому счету;

7) копия паспорта ФИО1;

8) отчет о погашении по кредитному договору.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 2 июня 2021 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в три адреса заявителя простым письмом.

Учитывая положения ст.ст. 310, 112 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, доводы заявителя о том, что о совершении исполнительной надписи он узнал 31 июля 2025 года, сведения о возбуждении исполнительного производства №109670/21/26024-ИП от 8 сентября 2021 года на основании исполнительной надписи, дату обращения в суд с заявлением 11 августа 2025 года, суд полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом вопреки утверждениям заявителя о том, что банк не направлял ему требования о погашении задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в материалы дела представлено требование от 26 октября 2020 года о погашении задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2019 года, список заказных почтовых отправлений о направлении указанного требования в адрес ФИО1

Согласно отчетам об отслеживании заказных почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», заказные почтовые отправления вернулись отправителю, имели место неудачные попытки вручения писем.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева