Решение по делу № 2-1386/2025 от 26.09.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о направлении в отпуск без содержания, признании незаконным направления на медицинский осмотр, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело № 2-1386/2025

22RS0011-02-2025-000845-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о направлении в отпуск без содержания, признании незаконным направления на медицинский осмотр, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за внесение в акт о несчастном случае на производстве от *** недостоверных сведений;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного не проведением предварительного медицинского осмотра, в размере 20 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного не проведением обучения по охране труда, в размере 100 000 рублей;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** из расчета 120 000 рублей в месяц;

- признать незаконным и отменить приказ о направлении ФИО1 в отпуск без содержания в период времени с *** по ***, а также взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- признать незаконным направление ФИО1 на периодический медицинский осмотр от ***, а также взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи с невыплатой среднего заработка ФИО1 за время прохождения периодического медицинского осмотра, в размере 50 000 рублей;

- признать незаконным бездействие ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в части не отстранения ФИО1 от работы для прохождения периодического медицинского осмотра, а также взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда, причиненного внесением в табели учета рабочего времени несоответствующих действительности сведения о прогулах ФИО1, в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в должности машиниста горных выемочных работ. *** произошел несчастный случай на производстве, в шахте случился обвал горных пород, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью, он получил повреждения в ...

ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» с целью избежать уголовной ответственности был составлен акт о несчастном случае на производстве, в который была внесена заведомо недостоверная информация о получении ФИО1 телесных повреждений не в результате обвала горных пород, а в результате того, что он уронил на себя ящик с инструментами. В результате изготовления подложного акта о несчастном случае ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 проходил длительное лечение в медицинских учреждениях, испытывал боль и страдания, до настоящего времени с трудом передвигается, поскольку продолжает испытывать боль. По результатам полученной травмы медицинскими работниками ФИО1 был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы для определения утраты трудоспособности и присвоения группы инвалидности. ФИО1 в результате несчастного случая причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, из электронной трудовой книжки ФИО1 следует, что он трудоустроен ***, однако предварительный медицинский осмотр при его устройстве на работу не проводился, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав и причинении тем самым ему морального вреда, который он оценивает в размере 20 000 рублей. После трудоустройства ФИО1 не проходил обучение по охране труда, что также нарушает его трудовые права и причинении ему морального вреда, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

Согласно графику работы ФИО1 должен был приступить к исполнению трудовой функции с ***, однако работодатель не направил в его адрес билеты, что предусмотрено трудовым договором. С учетом возникших разногласий между ФИО1 и ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» по факту нарушения трудовых прав работника работодатель фактически воспрепятствует осуществлению ФИО1 трудовых функций, в связи с чем с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула из расчета 120 000 рублей в месяц.

Кроме того, с момента произошедшего несчастного случая на производстве по *** ФИО1 находился на больничном. В последующем, поскольку ФИО1 должен был выйти на смену с ***, им было написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы по *** Однако работодатель дополнительно издал приказ о направлении ФИО1 в отпуск без сохранения заработной платы с *** по ***, но такого заявления ФИО1 не писал, с приказом ознакомлен не был. При этом работодатель подделал телефонограмму, якобы составленную при разговоре с ФИО1, о продлении ему отпуска. Данный приказ является незаконным и подлежит отмене, а за указанный период подлежит взысканию средний заработок.

ФИО1 должен был выйти на смену с ***, однако в его адрес было направлено направление на прохождение периодического медицинского осмотра от *** в связи с длительным нахождением ФИО1 на больничном. Вместе с тем, работодателем нарушены положения приказа Минздрава России т 28.01.2021 г. №29н, которым утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников. Так, в направлении не была указана медицинская организация, с которой работодатель должен был согласовать дату начала проведения осмотра. При этом на время прохождения медицинского осмотра за работником сохраняется место работы и средний заработок. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей за каждое нарушение (ненадлежащее направление на осмотр и невыплата среднего заработка).

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель был обязан отстранить ФИО1 от работы в связи с тем, что он не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр для установления возможности выполнения им трудовых функций, однако этого сделано не было, что указывает на бездействие ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление». В связи с указанными нарушениями трудовых прав ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Также ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» представлены табели учета рабочего времени, в которых указано, что ФИО1 не явился на работу без уважительной причины (в связи с прогулом), что является недостоверным, поскольку ФИО1 не выполнял трудовые функции по вине работодателя, в связи с чем ему причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.2 ст.37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч.2 ст.41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч.1 ст.46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, *** ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» с ФИО1 заключен трудовой договор , он принят на должность машиниста горных выемочных машин 5 разряда.

Приказом от *** ФИО1 принят на работу в основное производство (участок 7) машинистом горных выемочных машин 5 разряда, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 116,44 руб.; вахтовый метод работы.

Согласно трудовому договору работа является основным местом работы, трудовой договор является срочным, на время выполнения заведомо временных услуг ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля шахты «Сибиргинская» (п.3.1).

В соответствии с п.4.1 трудового договора к выполнению своих задач ФИО1 приступает с *** Договор действует до прекращения работ по оказанию услуг ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля шахты «Сибиргинская».

На основании п.9.1 трудового договора ФИО1 устанавливается вахтовый метод организации работ, 30 часовая рабочая неделя, продолжительность смены 8 часов, время начала и окончания рабочей смены регламентируется локальными нормативными актами. Перерыв для приема пищи и отдыха – в течение рабочей смены. Продолжительность вахты определяется графиком сменности вахты. Суммированный учет рабочего времени квартал.

Работнику установлен график сменности вахты 15 (рабочих дней вахты) и 15 (междувахтовый отдых). Начало вахты 16 число каждого месяца, окончание вахты последнее число месяца. Междувахтовый отдых. Машинистам горных выемочных машин установлен трехсменный график работы, продолжительность смены 8 часов. Начало вахты, укомплектованность вахты, продолжительность вахты, чередование вахт и междувахтового отдыха, утверждается начальником участка.

Из представленного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от *** следует, что *** во 2 смену после прохождения предсменного медицинского освидетельствования в здравпункте шахты «Сибиргинская» машинист горных выемочных машин участка ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» ФИО1, получив наряд от помощника начальника участка ФИО4 на проведение и крепление горной выработки Вентиляционный штрек 3-2-7 бис., прослушав инструктаж по безопасному ведению работ, переодевшись в спецодежду, получив в ламповой индивидуальные светильник и самоспасатель, направился на территорию промышленной площадки пласта III шахты «Сибиргинская» на вахтовой автомобиле. Прибыв в шахту, произвел спуск на свое рабочее место непосредственно в забой горной выработки Вентиляционного штрека 3-2-7 бис., после осмотра рабочего места в *** приступил к выполнению своих обязанностей по выемки горной массы. Около *** обнаружил порыв рукава высокого давления на проходческом комбайне КСП-33. Осмотрев место хранения резервного оборудования в горных выработках шахты, не обнаружил необходимого рукава и принял решение выйти на поверхность и взять в бытовом помещении участка ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» требуемое оборудование. Выйдя на поверхность *** часов нашел в бытовом помещении нужный РВД, потянулся за ним на верхний верстак. Там же находились другие запасные части, материалы и оборудование. Потянув рукав, машинист горных выемочных машин ФИО1 оступился, опрокинул оборудование и коробку с болтами, упал на пол, коробка с болтами упала на него. Лежа на полу, ФИО1 почувствовал боль в ноге и спине. По телефону позвонил начальнику участка ФИО5 и сообщил о случившемся. Начальник участка сказал находиться в покое и ожидать в помещении. Позднее на площадку прибыл вахтовый автомобиль и вывез пострадавшего к АБК шахты «Сибиргинская». От шахты начальник участка ФИО5 на личном автомобиле доставил в травмпункт медицинского учреждения .... В момент произошедшего несчастного случая машинист горных выемочных машин участка ФИО1 в подсобном помещении находился один.

В качестве причины несчастного случая в акте указана – неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся в нарушении ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.4, 2.6 Инструкции по охране труда для машиниста горных выемочных машин.

Лицом, допустившим нарушение охраны труда указан машинист горных выемочных машин ФИО1, который допустил личную неосторожность (недостаточную внимательность) при перемещении по помещению и переносу оборудования, чем нарушил ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.2.4, 2.6 Инструкции по охране труда для машиниста горных выемочных машин, а именно: «перед началом работы работник должен убедиться в безопасности рабочего места, в случае обнаружения неисправностей оборудования должен сообщить начальнику, механику или горному мастеру»; «уходить со смены без оформления приема и сдачи смены».

Также в акте отражены сведения о тяжести повреждения здоровья: заключение от ***, выдано травматологическим отделением ГАУЗ «НГКБ » им. А.А. Луцика; диагноз ...

С данным актом ФИО1 ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в акте. Также указано, что ФИО1 согласен с ним, копию акта получил.

В материалы дела также представлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО1 от ***, в котором изложены обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего *** с ФИО1, и которые аналогичны обстоятельствам несчастного случая, указанным в акте от *** Протокол опроса подписан ФИО1

Также *** ФИО1 собственноручно написано объяснение, адресованное в комиссию по расследованию несчастного случая на производстве, в котором им изложены обстоятельства произошедшего несчастного случая. В объяснении указано, что *** он получил во 2 смену на проведение и крепление горной выработки, придя в забой примерно в ***, осмотрел забой и приступил к работе. Примерно в *** обнаружил порыв РВД, принял решение сходить в каптерку за новым. Около *** часов он пришел в каптерку, нужный шланг находился на верхнем верстаке, там же находились разные запасные части и коробки. ФИО1 стал доставать шланги, потянул за него, и на него упала коробка с болтами; он оступился и упал на пол, коробка упала на него. После падения он почувствовал боль в ноге и пояснице, встал самостоятельно и позвонил начальнику участка, который сказал ждать в каптерке. Приехала «вахта» и увезла его на АБК, откуда начальник участка увез ФИО1 в травмпункт в ... Момент травмы никто не видел.

*** следователем по ОВД следственного отдела по городу ... СУ СК Российской Федерации по ... – ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1. Ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ст. 143 УК РФ.

В рамках проверки следователем был опрошен ФИО1, который пояснил, что ***, находясь на рабочем месте, он травмировался по собственной неосторожности – хотел достать из шкафа в помещении каптерку рукав, потянул за него, и на него сверху упал ящик с оборудованием. В данном случае проявил поспешность, травмировался по собственной неосторожности.

Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»).

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы 1, 2, 5 и 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1, была организована проверка в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации, составлен акт по соответствующей форме, в котором отражены обстоятельства несчастного случая, его причины, указаны лица, допустившие нарушение правил охраны труда, а также отражены иные обстоятельства, которые подлежат установлению и внесению в соответствующих акт при проведении проверки по факту несчастного случая на производстве.

При этом обстоятельства несчастного случая, указанные в акте, подтверждены самим пострадавшим ФИО1 как в протоколе его опроса, составленного комиссией по расследованию несчастного случая, так и собственноручным объяснением ФИО1

Кроме того, аналогичные обстоятельства несчастного случая указаны ФИО1 и при проведении проверки следователем по ОВД следственного отдела по городу ... СУ СК Российской Федерации по ... – ... по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иные обстоятельства несчастного случая на производстве, на которые ссылается истец ФИО1 в исковом заявлении, и которые изложены в пояснениях его представителя ФИО2, данных при рассмотрении гражданского дела – в связи с обвалом горной породы в шахте, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6, согласно которым он работал в одну смену с ФИО1 *** и в ходе работы в шахте ФИО1 получил травму в связи с обрушением горных пород (угля) во время управления «комбайном», поскольку каким-либо иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются, учитывая при этом, что ФИО1 последовательно и неоднократно давал пояснения об обстоятельствах произошедшего несчастного случая, которые отражены в соответствующем акте, а также то, что акт расследования несчастного случая на производстве ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривался.

Представленная аудиозапись телефонного разговора представителя истца ФИО1 – ФИО2 с представителем ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», прослушанная в судебном заседании, также не свидетельствует об иных обстоятельствах несчастного случая с ФИО1, отличных от указанных в акте, поскольку при телефонном разговоре о получении ФИО1 травмы в связи с обвалом горных пород указывалось только ФИО2, однако представителем ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», участвовавшем в разговоре, данное обстоятельство в утвердительной форме подтверждено не было.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за внесение в акт о несчастном случае на производстве от *** недостоверных сведений, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку факт причинения ФИО1 вреда здоровью в результате несчастного случая, связанного с производством, установлен и сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Представителем ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в материалы дела представлены приказы о выплате ФИО1 ежемесячно денежных средств в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с машинистом горных выемочных машин ФИО1 и его временной утратой трудоспособности.

Так, согласно приказу от *** в счет компенсации морального вреда в *** г. ФИО1 произведена выплата в размере 47 700 рублей 30 копеек, согласно приказу от *** произведена выплата в размере 45 811 рублей, согласно приказу от *** – в размере 45 811 рублей, согласно приказу от *** – в размере 47 700 рублей, согласно приказу от *** – в размере 19 711 рублей.

Перевод денежных средств ежемесячно ФИО1 в указанном в приказах размере подтверждается представленными квитанциями о переводе по СБП, получение денежных средств представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, за период с *** г. ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» произведено перечисление денежных средств общем размере 206 733 рубля 30 копеек в счет компенсации морального вреда (как отражено в представленных приказах).

При этом, вопреки доводам стороны истца о том, что данные суммы выплачивались работодателем ФИО1 в качестве доплаты до среднего заработка в связи с его нетрудоспособностью, суд не усматривает оснований не считать данные суммы компенсацией морального вреда ФИО1 со стороны работодателя ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», о чем прямо указано в приказах работодателя, на основании которых производилась их выплата.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь критериями, предусмотренными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий при исполнении им трудовых обязанностей, обстоятельств несчастного случая на производстве, отсутствия в действиях ФИО1 грубой неосторожности (в акте указано на невнимательность и поспешность работника), характер полученной травмы на производстве, ее тяжесть, степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 30% (установлена на срок с *** по ***), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей (с учетом произведенные работодателем в добровольном порядке выплат в счет компенсации морального вреда), полагая, что общий размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать и претерпевает в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, является законной, обоснованной и справедливой, соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Рассматривая требование о признании незаконным и отмене приказа о направлении ФИО1 в отпуск без содержания в период времени с *** по ***, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

В период с *** по *** ФИО1 находился на междувахтовом отдыхе (согласно графику сменности).

*** ФИО1 на имя генерального директора ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в период с *** по ***

Приказом от *** ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации на период с *** по ***

Также представителем ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в материалы дела представлена телефонограмма, составленная специалистом по кадрам ФИО7 от ***, из текста которой следует, что *** звонил ФИО1, находящийся в отпуске без сохранения заработной платы по ***, просил продлить отпуск без сохранения заработной платы по ***.4 сообщил, что лично прибыть не может, т.к. постоянно находится в Рубцовске.

Из приказа о предоставлении отпуска работнику от *** следует, что ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации на период с *** по ***.

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работник по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19.02.2009 г. № 75-О-О, от 25.04.2019 г. № 1065 отметил, что часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Указанная норма связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, которое подтверждается в том числе письменным заявлением работника.

С приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работника обязаны ознакомить.

Вместе с тем, учитывая пояснения представителя истца, а также представленные работодателем ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» документы, суд приходит к выводу, что с приказом от *** ФИО1 ознакомлен не был, соответствующее заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с *** по *** не писал.

К представленной телефонограмме суд относится критически, поскольку она составлена только представителем ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», и ее содержание не подтверждается какими-либо объективными доказательствами, в том числе опровергается пояснениями представителя истца.

Оформление работнику отпуска без сохранения заработной платы в отсутствие к тому волеизъявления работника и в отсутствие оснований (семейные обстоятельства и другие уважительные причины) нарушает права работника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от *** о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы на период с *** по ***.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным направления на периодический медицинский осмотр от ***, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской на работодателя возложена обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 г. № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее Порядок № 29н).

Пункт 1 указанного Порядка № 29н устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 29н обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно пункту 25 указанного Порядка № 29н перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

В силу п. 9 Порядка № 29н направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (далее - список лиц). В направлении указываются: наименование работодателя, электронная почта, контактный телефон; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН, электронная почта, контактный телефон; вид медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол работника; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, виды работ, в соответствии со списком контингента; номер медицинского страхового полиса обязательного и (или) добровольного медицинского страхования.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов (при наличии).

Направление выдается лицу, поступающему на работу, под роспись. Направление может быть сформировано в электронном виде с использованием электронных подписей работодателя и лица, поступающего на работу.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений, в том числе в электронном виде.

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 29н для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что *** главным специалистом по ОТ и ПБ ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» ФИО1 выписано направление на периодический медицинский осмотр, в котором указаны данные ФИО1, наименование направляющей работника организации и его профессия, изложены вредные производственные факторы.

В данном направлении отсутствует указание не медицинское (лечебное) учреждение, в которое направляется работник для прохождения периодического медицинского осмотра, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН, электронная почта, контактный телефон, что предусмотрено п. 9 Порядка № 29н. Также в направлении не указан период прохождения осмотра.

Данное направление *** направлено в адрес ФИО1 в качестве приложения к письму, которым до сведения работника доведено о необходимости пройти периодический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства и представить заключение медицинского осмотра в отдел кадров.

Указанное письмо с приложением направления на периодический медицинский осмотр от *** ФИО1 получено ***, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно положению об организации медицинских осмотров, утвержденному *** генеральным директором ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», прежде чем работники будут направлены на медицинский осмотр нужно заключить договор с медицинской организацией, имеющей лицензию на проведение осмотров. Организационно-правовая форма выбранной компании может быть любой. В случае проживания работника на территории иного субъекта, отличного от места нахождения медицинской организации работодателя, предусмотреть прохождение медицинского осмотра на усмотрение самого работника. В таком случае направление на медицинский осмотр выдается без указания наименования организации (раздел 4.3. положения).

При наличии у работодателя у работодателя сомнений в возможности работника выполнять трудовую функцию, либо после нетрудоспособности работника, работнику может быть проведен внеочередной периодический медицинский осмотр на основании выданного работнику направления на осмотр (раздел 4.6. положения).

С учетом изложенного прохождение обязательного предварительного (при устройстве на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра работника должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию и за счет средств работодателя.

Иной порядок прохождения данных медицинских осмотров является, как полагает суд, нарушением норм, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работодателем в направлении на прохождение медицинское осмотра не была указана медицинская организация, в которой ФИО1 должен был пройти такой осмотр, и с которой у ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» должен быть заключен соответствующий договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным направления на периодический медицинский осмотр от ***

Доводы стороны ответчика о том, что ранее ФИО1 уже выдавалось направление на медицинский осмотр, в котором также не была указана медицинская организация, и что такой осмотр им был пройден и предоставлено медицинское заключение, суд полагает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» обязанности по соблюдению положений Порядок № 29н. Работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Системный анализ указанных выше норм свидетельствует о том, что вопрос определения конкретного медицинского учреждения, в которое будут направляться работники на первоочередные, периодические и внеочередные медицинские осмотры, относится к исключительной компетенции работодателя, организующего такие осмотры и выдаваемого соответствующие направления.

При этом суд также учитывает, что в период рассмотрения спора ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» *** выдано ФИО1 направление на периодический медицинский осмотра в медицинском учреждении – ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ....

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в части не отстранения ФИО1 от работы для прохождения периодического медицинского осмотра, и взыскании компенсации морального вреда в связи с данным бездействием, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения, обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения, к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, какого-либо приказа об отстранении ФИО1 от работы в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра работодателем не издавалось, ему было направлено только направление на прохождение данного осмотра, при этом срок для его прохождения также не устанавливался.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения спора судом направление на периодический медицинский осмотр от *** признано незаконным, суд полагает, что в таком случае отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия работодателя по не отстранению ФИО1 от работы для прохождения периодического медицинского осмотра, и, соответственно, оснований для компенсации морального вреда в данной части заявленных требований.

При этом, как следует из ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а не для его прохождения.

На работодателя возложена обязанность по организации прохождения периодического медицинского осмотра работником, а на работника - прохождение такого осмотра в соответствии с установленным порядком, невыполнение такой обязанности работником влечет за собой отстранение от работы.

Рассматривая вопрос (исковые требования) о взыскании компенсации морального вреда в связи с не организацией проведения обучения по охране труда, не проведением предварительного медицинского осмотра при трудоустройства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда (абзац одиннадцатый части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации), недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац пятнадцатый части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (часть 1); обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (часть 2).

С 01.09.2022 г. вступили в силу Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 г. № 2464 (далее – Правила № 2464).

Обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков (пункт 3 Правил № 2464).

Пунктом 68 Правил № 2464 закреплено, что проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.

Плановое и внеплановое обучение по охране труда завершается соответствующей проверкой знания требований охраны труда работников (пункт 70 Правил № 2464).

Вопреки доводов представителя ответчика обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя и в данном случае именно работодатель обязан обеспечить и осуществить контроль за прохождением работником проверки знаний, тогда как такой проверке как плановой, так и внеплановой должно обязательно предшествовать соответствующее обучение по охране труда, однако по настоящему делу установлено, что работодателем с момента трудоустройства ФИО1 (трудовой договор от ***) обучение истца не организовано, соответственно, не прохождение истцом проверки знаний охраны труда произошло по вине работодателя.

То обстоятельство, что между ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» и ООО «АРП» *** заключен договор на оказание платных образовательных услуг по проведению обучения работником по охране труда, и что ФИО1 такое обучение прошел, а также прошел проверку знаний по вопросам охраны труда, что следует из протокола от *** не свидетельствует об отсутствии нарушении приведенных выше правовых норм со стороны ответчика, поскольку обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда ФИО1 проходил до своего трудоустройства в ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» ***, работая ранее в данной организации по другому трудовому договору.

При этом суд не усматривает наличия нарушений трудовых прав и норм трудового законодательства со стороны ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в части доводов стороны истца о непроведении периодического медицинского осмотра при трудоустройстве ФИО1 ***

В силу абзаца двенадцатого части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Частью первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно положению об организации медицинских осмотров, утвержденному *** генеральным директором ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», лицо, поступающее на работу, предъявляет заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра установленной формы в отдел кадров. Ранее пройденные обследования учитываются, если с момента их проведения прошло не более 12 месяцев.

В материалы дела представлена копия заключения предварительного медицинского осмотра ФИО1 от ***, согласно которому ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, соответственно был признан пригодным к работе по профессии машиниста горных выемочных машин. Данное обследование (осмотр) им был пройдены при трудоустройстве в ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» до *** г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что при трудоустройстве ФИО1 *** работодателем обоснованно были приняты во внимание результаты проведенного медицинского осмотра ФИО1 ***, в данной части нарушений трудовых прав ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с внесение ответчиком в табели учета рабочего времени несоответствующих сведений о прогулах ФИО1 суд также не усматривает исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

При этом суд полагает, что проставление работодателем в табелях учета рабочего времени сведений в период с *** по *** о нахождении ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы, а также о прогулах не нарушает каких-либо трудовых прав истца и не повлекло для него каких-либо негативных последствий, учитывая при этом, что ФИО1 в указанный период времени не работал, хоть и по вине работодателя, как это установлено в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо пояснений и обоснований того, в чем именно выразились моральные и нравственные страдания ФИО1 в связи с проставлением работодателем данных в табелях учета рабочего времени, представителем истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой среднего заработка за время прохождения периодического медицинского осмотра, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, выданным направлением на прохождение данного осмотра, которое к тому же признано незаконным, ФИО1 не воспользовался, фактически периодический медицинский осмотр не проходил.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушения трудовых прав истца ФИО1 (исходя из заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за не организацию проведения обучения работника по охране труда; признание незаконным приказа о направлении работника в отпуск без сохранения заработной платы; признание незаконным направления на периодический медицинский осмотр), суд, учитывая, что указанные нарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий нарушением его трудовых прав, обстоятельств, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, полагая, что общий размер компенсации морального вреда за установленные нарушения соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать и претерпевает в связи с нарушением его прав.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, является законной, обоснованной и справедливой, соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, как и оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере.

При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью девятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Место работы ФИО1, как следует из представленных ответчиком документов о его трудовой деятельности, являлась шахта «Сибиргинская» участок , находится в ....

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в ...

Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» установлено, что доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Пунктом сбора признается место постоянного жительства (место постоянной прописки) работника. Работодатель собственными силами и за счет собственных средств осуществляет приобретение билетов (авиа, ж/д, автотранспортных и пр.) до места вахты и обратно, и передает их каждому работнику (п. 2.5. Положения).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ответчик всегда заранее приобретал билеты до начала вахты и направлял их ФИО1, в том числе посредством электронной почты.

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» для своих работников, в том числе и для ФИО1, приобретало проездные билеты в целях проезда к месту работы. В январе, феврале 2025 г. ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» данную обязанность не осуществляло, и не приобретало билеты на имя истца в целях его проезда к месту работы в соответствии с графиком его сменности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 не приступал к своим должностным обязанностям с *** по *** в связи с тем, что работодатель не приобрел ему билет для следования к месту его работы.

То обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно не проследовал к месту работу в связи с окончанием у него отпуска без сохранения заработной платы, который, как установлено в ходе рассмотрения дела, был ему предоставлен до *** включительно, не свидетельствует, с учетом установленных обстоятельств, о совершении им прогула. Его неявка на работу была вызвана действиями (бездействием) его работодателя.

При этом, несмотря на положения ст.ст. 76, 214, 215, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 29н, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 35 (подпункте «в») постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, работодатель не отстранял ФИО1 от работы в установленном законом порядке, а также не совершил необходимых действий по направлению работника для прохождения периодического медицинского осмотра в соответствии с установленным порядком его прохождения.

При этом суд учитывает, что независимо от того, по уважительной или по неуважительной причине работник не проходит медосмотр, его отсутствие на работе в связи с отказом от прохождения медосмотра не может рассматриваться как прогул.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 г. №540 (далее Положение № 540), предусмотрены виды выплат, подлежащих учету при определении среднего заработка работника и не включаемые в расчет (пункты 2, 3); время, исключаемое из расчетного периода, а также начисленные за это время суммы (пункт 5); порядок определения среднего заработка.

Согласно пункту 9 указанного Положения № 540 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска). Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13 Положения № 540).

Во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 Положения №540).

Из указанных правовых норм следует, что данным Положением предусмотрен различный порядок определения среднего заработка для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска, а также для оплаты времени вынужденного прогула.

Для определения среднего заработка за время вынужденного прогула надлежит учитывать установленный работнику режим рабочего времени в расчетном периоде, виды выплат, предусмотренных действующей у работодателя системой оплаты труда, подлежащих учету при определении среднего заработка работника, в случае суммированного учета рабочего времени определение среднего заработка производится исходя из среднего часового заработка.

При этом следует учитывать особенности работы вахтовым методом, который в отличие от работы по 5-дневной или 6-дневной рабочей неделе представляет собой особый режим работы по графику, предусматривающему чередование работы при увеличенной продолжительности рабочего дня в период вахты, с периодами междувахтового отдыха, предоставляемого с учетом отработанного во время вахты времени, с соответствующей оплатой, выплатой гарантированных и компенсационных сумм.

Согласно статье 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии с Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82 (далее Основные положения), при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (п. 4.1).

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учетного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учетом полагающихся дней междувахтового отдыха (п. 4.3).

Нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени (п. 4.5).

В соответствии с пунктом 5.1 Основных положений оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: для рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.

В соответствии с пунктом 5.4 Основных положений дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Руководителям предприятий разрешается в пределах установленного по нормативам фонда заработной платы оплачивать в установленных выше размерах дни отдыха (отгулов) сверх нормальной продолжительности рабочего времени на вахте. (решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 г. № ГКПИ 2002-398 абзац 3 пункта 5.4 в части слов «(7 часов)» признан незаконным (недействительным) и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с Положением «О вахтовом методе организации работы» утвержденном генеральным директором ООО «НШПУ» 22.11.2021 г. для работников предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Время нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени. Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (трассовые) в размере 427 руб.

При этом указанная надбавка в силу статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации является компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по своей природе идентична с выплатами в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с пунктом 5.5 Основных положений надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается в составе заработка.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам работника ФИО1, ему производилось начисление заработной платы за период его работы *** в следующем размере:

- ***, начислено 85 000 рублей 34 копейки, количество отработанных дней – 10, часов – 80;

- ***, начислено 142 500 рублей, количество отработанных дней – 15, часов – 120;

- ***, начислено 100 407 рублей 80 копеек, количество отработанных дней – 6, часов – 48.

Также представлена справка-расчет среднедневного заработка ФИО1 (только с указанием сумм за апрель и май 2024 года), согласно которой для определения среднего заработка работодателем учтены следующие суммы:

- за апрель 2024 года сумма в размере 88 826 рублей 70 копеек;

- за май 2024 года сумма в размере 33 280 рублей 66 копеек.

При этом, согласно пояснениям к расчету, представленным бухгалтером ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление», из начислений заработной платы исключены следующие суммы:

- вахтовая надбавка, поскольку она не относится к оплате труда;

- пособие по временной нетрудоспособности, поскольку данные суммы начислены за периоды, исключаемые из расчетного;

- компенсация (доплата) за нормативное время на передвижение в шахте от ствола до рабочего места и обратно (оплата времени передвижения в шахте), поскольку данная доплата, хотя и носит постоянный характер, не является выплатой за работу, а квалифицируется как компенсационная с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работником трудовых обязанностей (упомянутые доплаты являются не выплатами за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым или гражданско-правовым договором, а квалифицируются как компенсация потери времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно);

- единовременная премия, поскольку в силу п. 15 Положения № 540 при определении среднего заработка учитываются фактически начисленные в расчетном периоде ежемесячные премии, денежные поощрения и вознаграждения, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

Суд соглашается с указанными суммами заработной платы (за апрель и май 2024 года), которые учитываются работодателем при определении среднего заработка работника ФИО1, в том числе с исключением из заработной платы единовременной премии исходя из следующего.

В соответствии с трудовым договором, работнику может выплачиваться премия. Премирование работника по результатам его труда может производиться в порядке и размерах, определяемых положением об оплате труда работников общества и другими локальными актами предприятия (п. 8.5.).

Согласно положению об оплате труда и премировании работников за результаты производственной деятельности, утвержденному ***, премирование производится за основные результаты производственной деятельности (п. 6.1.).

Начисление премии работникам производится при выполнении установленных показателей и условий премирования по результатам работы бригады, участка, общества за месяц единовременно с начислением основной заработной платы за отчетный месяц (п.6.2.).

Для стимулирования и поощрения работников может устанавливаться единовременная (дополнительная) премия за следующие показатели: за выполнение достигнутых производственных показателей; за выполнение установленных заданий (п.6.6.)

Исходя из представленных расчетных листков по заработной плате, ФИО1 в *** производилась выплата как ежемесячной, так и единовременной премии. При этом, исходя из п. 15 Положения , при определении среднего заработка учитываются ежемесячные премии, а не единовременные премии, которые устанавливаются как дополнительные. При этом, анализируя содержание положения об оплате труда и премировании работников за результаты производственной деятельности, суд приходит к выводу, что как ежемесячная, так и единовременная премии устанавливаются работнику за достигнутые производственные показатели.

Таким образом, работодателем обоснованно при определении суммы заработной платы, подлежащей учеты при расчете среднего заработка, принимается во внимание только ежемесячная премия.

При этом, поскольку в представленной справке о средней заработной плате не указана подлежащая учету при расчете заработная плата ***, суд, исходя из представленного работодателем расчетного листка ***, с учетом исключения из начисленной суммы 85 000 рублей 34 копейки единовременной премии, оплата времени передвижения в шахте, вахтовой надбавки, приходит к выводу, что сумма, которая подлежит учету при исчислении среднего заработка ФИО1, составляет 52 551 рубль 14 копеек.

Довод стороны истца о том, что истец ежемесячно получал заработную плату в размере 120 000 рублей, и которая должна учитываться при расчете среднего заработка, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Учитывая в части справку ответчика о расчете среднего заработка, графики выхода на работу истца в ***, а также представленные стороной ответчика расчетные листки, суд полагает возможным произвести расчет средней заработной платы ФИО1, исходя из которой подлежит исчислению заработная плата за время вынужденного прогула.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что среднечасовой заработок ФИО1 составляет 704 рубля 27 копеек (52 551 рубль 14 копеек - *** г.) + (88 826 рублей 70 копеек - ***.) + 33 280 рублей 66 копеек – *** г.) / 248 час.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, а также учитывая, что начало вахты ФИО1 – 16 число каждого месяца, окончание вахты последнее число месяца, за период времени с *** (отпуск по *** включительно) по дату увольнения – ***, ФИО1 должен был отработать 44 смены (352 часа), а именно: ***). В *** года, согласно графику работы, рабочий период ФИО1 был предусмотрен с 16 числа месяца, в связи с чем суд не учитывает при расчете данный месяц.

С учетом установленного истцу режима работы, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула (***) в размере 247 903 рублей 04 копеек (352 часа х 704,27 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 437 рублей исходя из удовлетворенных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от *** о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации на период с *** по ***.

Признать незаконным направление ФИО1 на периодический медицинский осмотр от ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия , выдан *** МВД по ... (...), код подразделения ) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в общем размере 20 000 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 247 903 рублей 04 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***