Мотивированное решение составлено 18.09.2025
дело № 2-1637/2025
УИД 26RS0024-01-2025-002463-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Колесниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании иска пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным дачным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец владеет указанным объектом недвижимости, то есть более пятнадцати лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ, членской книжкой, выпиской из Протокола. Также истец обращалась в КУМИ Администрации г. Невинномысска с заявление об оформлении своего права на указанный земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что ответчик не согласен с принятием истицы в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ и распределении ей указанного земельного участка.
Земельный участок оформлен ФИО8. на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
Впоследствии истец ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований в отношении ФИО9 так как ФИО10. отказалась от спорного земельного участка, представив в Росреестр соответствующее заявление.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, были извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в судебное заседание также не явился.
Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист»в судебное заседание не явился, был извещен.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании постановления главы администрации г.Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности на данный земельный участок ФИО12. на основании ее заявления.
Общим собранием членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены СНТ «Автомобилист» и за ней был закреплен земельный участок №№
Как следует из членской книжки садовода участкаСНТ «Автомобилист», она была выдана на имя ФИО1 членские взносы оплачивались ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт членства ФИО1 в СНТ «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ, владением истцом земельным участком № № и отсутствии задолженности.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (аналогичная позиция в определении ВС РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3)
ФИО1 как член СНТ вправе приобрести земельный участок в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Наличие такого права на приобретение земельного участка, находящегося в распоряжении СНТ, в указанном порядке не исключает права на приобретение земельного участка в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
В подтверждение давностного владения истец представил доказательства, которые подтверждают его доводы.
Все указанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу, что ФИО1 приняла во владение с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, поскольку до настоящего времени последующий собственник не предъявил на него свои права, что свидетельствует фактически об отказе. ФИО1 более 18 лет открыто, добросовестно владеет данным земельным участком, что подтверждено доказательствами непрерывной систематической оплаты и несения бремени содержания данного имущества.
Суд приходит к выводу, что по делу установлена необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая признать за ФИО1 право собственности порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт № к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья А.А. Ульянов