Решение по делу № 2А-124/2025 от 09.01.2025 - о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства.

Дело №а-124/2025 (2а-2191/2024)

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам начальнику <адрес> отделения судебных приставов-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУ ССП по СК ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд к административным ответчикам начальнику <адрес> отделения судебных приставов-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУ ССП по СК ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства, с требованиями признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 1712,90 (Одна тысяча семьсот двенадцать) рублей, 90 коп.

Из административного иска следует, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании имущественного характера в пользу ООО УК «Ритм-2» денежных сумм в размере 24 470,00 руб.

В настоящее время требование об уплате денежных средств ФИО4 исполнено. Денежные средства перечислены в полном объеме на счет Службы судебных приставов 11.09.2024

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца ФИО4 исполнительского сбора в размере 1712,90 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась по неизвестной суду причине.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения ФИО2, не явилась, суду представила постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 28).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ССП по СК ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ООО УК «Ритм-2» в размере 24 470,00 руб.

В настоящее время требование об уплате денежных средств ФИО4 исполнено. Денежные средства перечислены в полном объеме на счет Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1712,90 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2, суду предоставила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет спора утрачен, ввиду добровольного исполнения административных исковых требований административным истцом до вынесения решения суда. На момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Судом установлено, что административные исковые требования административного истца добровольно исполнены.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком до вынесения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца к начальнику Изобильненского РОСП УФССП России ФИО2 по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения административному истцу с административного ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам начальнику <адрес> отделения судебных приставов-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУ ССП по СК ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.