Дело № 2-83/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указал, что является наследником супруги ФИО6, умершей ДАТА. при жизни она заключила с ООО «Санни вэлли» договоры участия в долевом строительстве НОМЕР апартаментов НОМЕР и НОМЕР апартаментов НОМЕР от ДАТА спортивного отеля «Пальмира 2», расположенном на земельном участке по адресу: АДРЕС. Оплата произведена полностью за счет совместных средств супругов на счет эскроу. Оформлением занималась дочь ФИО3, действовавшая за ФИО6 на основании доверенности. Указанные апартаменты НОМЕР и НОМЕР оформлены на имя ФИО2 на основании договоров уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве от ДАТА, которые являются недействительными, поскольку на момент их подписания его супруга ФИО6 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в тяжелом состоянии после обширного инсульта.
Просит признать недействительным договоры уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве НОМЕР и НОМЕР от ДАТА? заключённые между ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО6, и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным право собственности ФИО2 на нежилые помещения (апартаменты) НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС а также признать за собой право собственности на указанные апартаменты в порядке наследования после смерти ФИО6
Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Санни Вэлли» (далее – ООО «Санни Вэлли»), Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА ФИО6 выдала ФИО3 доверенность на управление, пользование, распоряжение всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки. Данная доверенность удостоверена нотариусом (л.д. 68 том 3).
ДАТА ФИО3, действующая на основании вышеуказанной доверенности от имени и в интересах ФИО6 заключила с ООО «Санни Вэлли» договоры НОМЕР и НОМЕР участия в долевом строительстве. По договору Застройщик (ООО «Санни Вэлли») обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Отель и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Отдела передать Участнику (ФИО6) Апартамент НОМЕР (строительный) – Студия – стандарт, общей проектной площадью нежилого помещения с учетом площади балкона – 28,42 кв.м., и Апартамент НОМЕР (строительный) – Студия – стандарт, общей проектной площадью нежилого помещения с учетом площади балкона – 25,14 кв.м., а Участник обязался в предусмотренный Договором срок уплатить обусловленную Договором цену и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Отеля принять в собственность Апартамент (л.д. 43-52 том 3).
ДАТА ФИО1 выдал согласие своей супруге ФИО6 на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, в том числе и по договору уступки права требования (цессии), за цену на ее усмотрение, приобретенное ими в браке недвижимое имущество по договорам уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве НОМЕР и НОМЕР от ДАТА (л.д. 67 том 3).
ДАТА ФИО3, действующая на основании той же доверенности от ДАТА от имени и в интересах ФИО6 заключила с ФИО2 договоры уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым уступила последнему права требования участника долевого строительства по указанным выше договорам (л.д. 8-11 том 1).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 в настоящее время является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР расположенными по адресам: АДРЕС, апартаменты НОМЕР и НОМЕР (л.д. 20-21 том 1).
ДАТА ФИО6 умерла (л.д. 12 том 1).
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО1 С заявлением об отказе от наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3 (л.д. 23 том 1).
Определением суда от 17 октября 2024 года по делу была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1» (л.д. 140 том 2).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДАТА ФИО6 на момент подписания договора уступки права требований от ДАТА обнаруживала признаки ..., о чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее в течение нескольких лет гипертонической болезни, о неоднократно перенесенных оперативных вмешательств под общим наркозом (...), данные ...), что подтверждается данными стационарных обследований, осмотрами врачей амбулаторной службы, а в последующем врачом психиатром. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в юридически значимый период (ДАТА) у ФИО6 наблюдались признаки выраженного обострения хронических соматических заболеваний (...) с ухудшением общего состояния, что привело к госпитализации в медицинское учреждение, послужило причиной декомпенсации психического расстройства, сопровождавшейся снижением когнитивных функций с дезориентировкой в окружающем, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (неустойчивость эмоций, беспокойство), с потребностью в помощи и контроле окружающих (родственники), нарушениями критических и прогностических способностей Таким образом на момент подписания договоров уступки права требования от ДАТА ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 227 том 2).
Как следует из содержания иска ФИО1 и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, спорные сделки совершены ФИО6 в момент, когда она находилась в болезненном состоянии и не могла понимать значение своих действий или руководить ими, не могла выразить волю на отчуждение имущества, а решение об уступке прав требований принято их дочерью ФИО3 по собственному усмотрению. Он принял наследство как наследник по закону первой очереди после смерти своей супруги ФИО6
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО6 является ее супруг ФИО1, который принял наследство, установленным законом способом.
Таким образом, ФИО1 имеет правовой интерес в оспаривании договоров уступок прав требования, на основании которых право собственности на нежилые помещения перешли к ФИО2, поскольку их признание недействительными повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из дела видно, что согласно экспертному заключению, при подписании оспариваемых договоров ФИО3, действующей на основании доверенности от ДАТА от имени и в интересах ФИО6, последняя не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Вместе с тем, оснований полагать, что оспариваемые сделки были совершены с пороком воли ФИО6, не имеется.
Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Статьей 188 ГК РФ установлены основания прекращение доверенности. Так, действие доверенности прекращается, в частности, вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Как видно из дела, волеизъявление ФИО6 на совершение всех разрешенных законом сделок с ее имуществом, в том числе и сделок по уступке прав по договорам долевого участия в строительстве, было выражено в доверенности от ДАТА, которая недействительной не признана и на момент совершения оспариваемых сделок являлась действующей.
Доводы истца о том, что ФИО6, к моменту совершения оспариваемых сделок не могла понимать значения своих действий и руководить ими, и не имела возможности отменить доверенность, во внимание не принимаются.
В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1).
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2).
В силу п.2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, в момент нахождения ФИО6 в тяжелом состоянии, он осуществлял уход за ней.
Также истец не оспаривал в ходе рассмотрения, что знал о выданной ФИО6 дочери ФИО3 доверенности от ДАТА, которая предоставляла полномочия последней совершать от имени ФИО6 любые сделки в отношении любого имущества ФИО6
В этой связи необходимая защита прав и законных интересов своей супруги ФИО6, нуждающихся в установлении над ней опеки или попечительства, также лежала на истце, который при разумном и осмотрительном поведении мог принять необходимые меры по признанию супруги недееспособной, что влекло бы прекращение такой доверенности.
Как видно из дела, ФИО6 недееспособной не признавалась, в этой связи спорные сделки были совершены ее представителем от имени и в интересах ФИО6 с учетом ранее выраженной в доверенности воли на совершение любых сделок в отношении ее имущества.
Таким образом, договоры уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве НОМЕР и НОМЕР от ДАТА по заявленному истцом основанию недействительными признаны быть не могут.
Следовательно, в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года