Решение по делу № 2-898/2025 от 24.07.2025 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

16RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1 № рублей под 17,4% годовых.

Однако, при заключении кредитного договора АО «Авто Финанс Банк» включило в договор условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма:

-№ рублей – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ рублей – Оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ рублей – Оплата страховой премии по договору страхования;

-№ рублей – Оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость дополнительных услуг составляет № рублей.

Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в части навязывания услуг.

Административным органом было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Авто Финанс Банк».

Вышеуказанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 удовлетворено, в мотивировочной части решения суд указал:

«Вместе с тем, указанные выводы Управления в оспариваемом определении суд не может признать правомерными по следующим основаниям.

Как было отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и Потребителем (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,4% годовых.

Заключению договора предшествовало заполнение заявителем Заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу, в разделе «заключение иных договоров и оказания дополнительных услуг третьими лицами» которого содержится информация о типе (наименовании) услуги, о компании, предоставляющей услугу, и о стоимости услуги в рублях:

- оплата вознаграждения (комплексная помощь) в размере № рублей,

- оплата страховой премии автотранспортного средства в размере № рублей,

- оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере № рублей,

- оплата страховой премии автотранспортного средства от поломок в размере № рублей.

При этом оплата дополнительных услуг на общую сумму № рублей произведена за счет средств предоставленного кредита.

Тот факт, что потребитель подписал как Заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу, так и его индивидуальные условия, по мнению суда не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны Банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) но установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 18 ст.5 ФЗ «О Потребительском кредите» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора пли третьих № лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

То есть, Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.

Изначально в Заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления Банком дополнительных услуг. Возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг не предусмотрена.

Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от Банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах, не «испрашивал» при этом согласия заемщика.

В данном случае, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями. Условия договора разработаны самим Банком, заявитель не имел возможности влиять на его содержание. Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за пределами интересов заявителя, намеревавшегося получить кредит на приобретение автомобиля.

Заявитель, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг. Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и дополнительного договора во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником Банка, а также получение последним выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении Банком свободой договора.

Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей потребности - приобретение автомобиля, размер кредитных средств на который был необходим в сумме № рублей.

Однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полученная заявителем сумма была значительно больше - № рублей.

Так, за счет кредитных средств произведена оплата дополнительных услуг на сумму № рублей, что подтверждается представленной выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, запрашиваемая сумма № рублей указана Банком, а не Потребителем, поскольку в эту сумму включены дополнительные услуги в размере № рублей, которые Потребителю никак не могли быть известны на момент обращения с заявлением о выдаче кредита.

При этом необходимо иметь в виду то, что клиент обратился в Банк за кредитом не для получения, сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей - приобретение автомобиля.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что сумма дополнительных услуг в размере № рублей, включенная в общую сумму кредита, не является добровольным действием Потребителя.

Суд не может согласиться с выводом ответчика о соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей в части предоставления возможности Потребителю отказаться от получения дополнительных услуг.

Заемщику Банк не предоставил проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без заключения соответствующего договора на дополнительные услуги.

Банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Банк преимущественно заинтересован в заключении заемщиком данного договора, поскольку получает проценты по кредиту на уплаченную сумму.

Таким образом, данные дополнительные услуги, а также кредитование на эти услуги находятся за пределами интересов заявителя, намеревавшегося получить кредит на приобретение автомобиля».

Постановление 11 Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставить без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № №, носят преюдициальный характер по отношению к настоящему гражданскому делу.

Денежные средства в размере № рублей подлежат возврату банком в полном объеме.

На сумму навязанных дополнительных услуг начислялись проценты по кредиту исходя из ставки 17,4% годовых.

№ рублей*17,4%/365*136 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия кредитного договора)) = №.

На денежные средства в размере № рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ дата составления искового заявления, сумма которых составляет № рублей.

Просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком в срок не была выдана полная сумма кредита.

№ рублей * 3 % * 29 дней = (с ДД.ММ.ГГГГ (Постановление 11 ААС) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления)) = № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, истец оценивает в 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с АО «Авто Финанс Банк» в пользу истца: № рублей в счёт возврата оплаты стоимости дополнительных услуг; №, в счет возврата процентов, уплаченных на № сумму рублей; № рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; № рублей в счет неустойки;

№ рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные Истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» не явился, извещен, поступило возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Автомобильный Спасатель» в судебное заседание не явился, извещен, поступило возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму № под 17,4% годовых.

Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма:

№ рублей – Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ рублей – Оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ рублей – Оплата страховой премии по договору страхования;

-№ рублей – Оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость дополнительных услуг составляет № рублей.

Вышеуказанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 удовлетворено, в мотивировочной части решения суд указал:

- оплата вознаграждения (комплексная помощь) в размере № рублей,

- оплата страховой премии автотранспортного средства в размере № рублей,

- оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере № рублей,

- оплата страховой премии автотранспортного средства от поломок в размере № рублей.

Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительной услуги. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления получить дополнительные услуги, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Судом установлено, что ООО «Автомобильный спасатель» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 возврат денежные средства в размере № рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в размере № рублей.

Кроме того, указанная сумма на дополнительную услугу, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по независимой гарантии, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных на сумму № рублей.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных на указанную сумму в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию с АО «Авто Финанс Банк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 286 493 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон).

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой.

Кроме того, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным и от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

При этом, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не установлено и соответствующие доказательства его явной несоразмерности ответчиком не представлены.

Поскольку АО «Авто Финанс Банк» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела АО «Авто Финанс Банк» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с АО «Авто Финанс Банк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, убытки в счет возврата уплаченной суммы в размере № (триста двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей, проценты по кредиту в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк», №, государственную пошлину в размере № копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова