РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –8514/2023 по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от **, и по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ** окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании постановления Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 переведен в исправительную колонию общего режима. ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения виде запрета выезда за пределы Прибайкальского района Республики Бурятия; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не высказал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Бурятия от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ** приговор Верховного суда Республики Бурятия от ** изменен, ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ за истечением срока давности и исключено указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 (два эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (два эпизода), п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлением Ангарского городского суда ... от 19.04.2017на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ** и по приговору Верховного суда Республики Бурятия от **, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ** приведен в соответствие с Федеральным законом от ** №186-ФЗ.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, подлежит освобождению по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области от 01.04.2022.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось повторное в течение года нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО. Постановления от ** о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его водворении в штрафной изолятор в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Согласно представленной характеристики, ФИО2 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 69 взысканий.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение ответчика после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, характеристику ответчика, поведение лица в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установление в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. по 06-00 час. ежедневно. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения об избранном ответчиком месте проживания после освобождения, суд полагает необходимым установить меру административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Прибайкальского района Республики Бурятия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступление совершено ответчиком в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства суд полагает необходимым установление административного надзора на срок 3 года. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ... Республики Бурятия, административный надзор.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;

• запретить выезд за пределы ... Республики Бурятия;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.