№ 2-1876/2025

64RS0047-01-2025-002351-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, понуждении к перечислению средств материнского (семейного) капитала, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, понуждении к перечислению средств материнского (семейного) капитала.

В процессе судебного разбирательства ФИО4 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> они заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата по договору со стороны покупателя ФИО2, должна была осуществляться за счет средств материнского капитала. Право собственности за ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком было зарегистрировано, однако, она не смогла воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала, так как решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от <дата> № ей было отказано в перечислении денежных средств. Основанием для отказа явилось письмо администрации <данные изъяты> о неудовлетворительном состоянии жилого дома. Однако комиссионных заключений или решений органа местного самоуправления о признании дома аварийным или подлежащим сносу не принималось, что свидетельствует о незаконности отказа. На основании изложенного просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от <дата> № и обязать перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере 398 000 рублей продавцу дома; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, упущенную выгоду от продажи дома в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она начала временно проживать в доме, производить в нем текущий ремонт и подключила к нему газоснабжение. Капитальный ремонт дома не требуется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия одного из истцов.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1) и, относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, условия его предоставления и размеры (статья 39, часть 2).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

<дата> ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д. 86).

<дата> ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> г.р. заключила с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 398 000 рублей (л.д. 17-21).

Оплата по договору со стороны покупателя ФИО2, должна была осуществляться за счет средств материнского капитала.

Право собственности на указанный жилой дом по договору купли-продажи от ФИО4 перешло к ФИО2 и ее сыну ФИО1 в равных долях (л.д.18-28, 29-32).

Таким образом, ФИО2 улучшила жилищные условия своего сына.

<дата> ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 46, 47, 48).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от <дата> № (л.д. 51), ФИО2 отказано в распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с тем, что жилье непригодно для проживания.

Иных оснований для отказа в решении не указано.

Как следует из положений п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае наличия информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Разделами II, III и IV постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение № 47) установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 7 Положения № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз. 3).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абз. 4).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (абз. 7).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения № 47).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения № 47).

В соответствии с п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Наличие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа местного самоуправления <адрес>, в отношении <адрес>, не установлено.

Письмо администрации <данные изъяты> о неудовлетворительном состоянии жилого дома и фотографические снимки, допустимыми доказательствами невозможности проживания в вышеуказанном доме не являются.

При таких обстоятельствах решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от <дата> №об отказе ФИО2 в распоряжении средствами материнского капитала является необоснованным и незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав истца, с учетом положений ст. 12 ГК РФ суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области предоставить в распоряжение ФИО2 средства материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий и оплату приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Судом установлено, что договорных отношений между ФИО4 и ответчиком не имеется

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1).

Таким образом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области не может нести ответственность перед ФИО4, в том числе, в форме возмещения убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО4, а также наличие у нее нравственных страданий в результате бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ее пользу не имеется и ее иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, срока рассмотрения дела, сложности спора с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

Судебные расходы ФИО4 в связи с отказом в удовлетворении ее иска возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, понуждении к перечислению средств материнского (семейного) капитала, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) от <дата> № об отказе ФИО2 (<данные изъяты>) в распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) предоставить в распоряжение ФИО2 (<данные изъяты>) средства материнского (семейного) капитала, на улучшение жилищных условий и оплату приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а всего 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2025 г.