Дело № 2-6970/2023
УИД 12 RS0003-02-2023-007104-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 14 ноября 2013 года в сумме 61456 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу 38268 рублей, по процентам за пользование кредитом 7124 рубля 89 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 11923 рубля 23 копейки, сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности 4140 рублей 18 копеек, а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2043 рубля 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор№ <номер>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38268 рублей на срок 18 календарных месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 59,90% годовых посредством внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем 16 марта 2014 года Банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по спорному кредитному договору до 15 апреля 2014 года. Данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № <номер> судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 38268 рублей на срок 18 календарных месяцев, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 59,90% годовых посредством внесения ежемесячных платежей (в размере 3284 рубля 54 копейки, первый платеж 4 декабря 2013 года).
В нарушение условий договора ответчик обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, в связи с чем 16 марта 2014 года Банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по спорному кредитному договору до 15 апреля 2014 года. Данное требование ответчиком не удовлетворено.
По расчету истца, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 61456 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу 38268 рублей, по процентам за пользование кредитом 7124 рубля 89 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 11923 рубля 23 копейки, сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности 4140 рублей 18 копеек.
ФИО2 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из поступившего по запросу суда дела судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл № <номер>, Банк обратился к мировому судье указанного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сЗаляутдинова А.Р. спорной задолженности 16 октября 2014 года. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 27 октября 2014 года по данному заявлению Банка, был отменен определением мирового судьи от 6 декабря 2021 года. С настоящим иском Банк обратился в суд 23 ноября 2023 года.
С учетом вышеприведенных условий договора о сроке внесения ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности и уплату процентов, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств обращения Банка в суд за защитой нарушенного ответчиком права (на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа оставалось 2 года 2 месяца 2 дня срока исковой давности, на период смомента обращения истца с указанным заявлением и до момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа срок исковой давности не тек, с иском в суд Банк обратился по истечении 1 года 11 месяцев 17 дней с момента отмены судебного приказа, то есть до истечения остававшегося срока исковой давности), истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности.
В связи с указанным требования Банка о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 2043 рубля 69 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 61456 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу 38268 рублей, по процентам за пользование кредитом 7124 рубля 89 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном взыскании задолженности в сумме 11923 рубля 23 копейки, сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности 4140 рублей 18 копеек, а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2043 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д.Волкова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.