Решение по делу № 2А-1302/2025 от 10.03.2025

Дело № 2а-1302/2025

УИН 43RS0001-01-2024-010232-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов, ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5,

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуведомлении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неустановлении срока для добровольного исполнения взыскания.

В обоснование требований указано, что судебный пристав исполнитель не уведомила ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, не выслала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не установила срок для добровольного погашения задолженности; полагает, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. При этом судебных приказов административный истец не получал, поэтому не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, не направив копии остановлений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатели: Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс", Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве у просят в удовлетворении требований отказать, мотивировав свою позицию, направили материалы исполнительного производства.

УФК по Кировской области в письменном отзыве просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебных заседаниях представитель административного истца ФИО1 поддерживал заявленные требования; представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе представленных исполнительных производств {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что {Дата изъята} на основании судебного приказа от 07.08.2024 № 52/2-5006/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность в пользу Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс" в размере 20680,88 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} направлено должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами №606 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено должником {Дата изъята}, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Хлынов», АО «Россельхозбанк»,

{Дата изъята} исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09.12.2024 на основании судебного приказа от 09.08.2024 № 52/2-5085/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность в пользу Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс" в размере 25634,66 рублей.

{Дата изъята}, {Дата изъята} СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Хлынов», АО «Россельхозбанк»,

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа принимается одно из двух решений в форме постановлений: либо постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ) либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Федерального закона N 229-ФЗ;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 Федерального закона N 229-ФЗ;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По настоящему делу установлено, что ни одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в приведенной норме, при поступлении в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова исполнительных документов от взыскателя - Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс" (судебных приказов от {Дата изъята} и {Дата изъята}) у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Соответственно, постановления о возбуждении исполнительных производств {Номер изъят} о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу Филиал "Кировский" ПАО "Т Плюс" вынесены судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} и {Дата изъята} правомерно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 и 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

По настоящему делу постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами №606 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в день их вынесения и прочитаны 26.12.2024.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}, {Дата изъята} в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора, предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденным, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; возложена обязанность в случае оплаты непосредственно взыскателю представить копию платежного документа СПИ.

Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неустановлении срока для добровольного исполнения взыскания, противоречат материалам исполнительного производства и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.

В силу ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ).

По настоящему делу действия судебных приставов по возбуждению исполнительных производств, а также наложению ареста на денежные средства на счетах в банках, не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов должника, соответствуют целям и задачам исполнительного производства

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств своевременно направлялись в адрес должника; объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств {Номер изъят} по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен, постановления вынесены СПИ правомерно в пределах полномочий, при этом нарушений таким бездействием прав административного истца не допущено, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении должнику реального срока для добровольного исполнения взыскания, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья Н.А. Бородина