Судья фио

УИД: 77RS0018-02-2022-015723-52

II инстанция № 33-36265/2023

I инстанция № 2-7695/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено: взыскать с ФИО1 (... года рожденния, паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН ...) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установил а:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 27.12.2021 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 3652 дня под 17,5% годовых путем зачисления на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им путем ежемесячных выплат в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 27.12.2021 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

27.12.2021 г. клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме сумма на срок 3652 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

27.12.2021 г. клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор № ....

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - сумма (п.1 индивидуальных условий); срок кредита - 3652 дней - до 27.12.2031 и условия возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № 40817810298000312676 и 27.12.2021 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента.

В нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности ответчик своевременно не осуществлял.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ, дал оценку совокупности представленных доказательств и, установив, что между сторонами сложились кредитные отношения, денежные средства в указанном в договоре размере истец ответчику предоставил, однако, обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере сумма согласно расчету истца, признанному арифметически верным.

При этом доводы ответчика о том, что он стал жертвой обмана, все деньги, полученные по кредиту, он передал иному лицу, следуя его инструкциям, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ответчик признан потерпевшим, судом обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Кредитный договор заключался непосредственно ответчиком, денежные средства ему банком предоставлены, а последующее распоряжение ими в пользу третьих лиц не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен истцом в результате мошеннических действий третьих лиц были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Суд верно исходил из того, что после предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств, договор со стороны банка считается исполненным надлежащим образом, передача ответчиком полученных денежных средств иным лицам не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по заключенному договору.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве Измайловского районного суда адрес гражданского дела № 2-4472/2023 по иску фио о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки отмену обжалуемого решения также не влекут. Как следует из электронной карточки гражданского дела № 2-4472/2023, размещенной на сайте Измайловского районного суда адрес, иск фио принят к производству 12.04.2023 г., т.е. по состоянию на дату разрешения настоящего спора указанное дело в производстве суда не находилось. В случае признания кредитного договора недействительным в судебном порядке ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи