Дело № 2-1668/2023 77RS0010-02-2022-023113-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Доминиум Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Доминиум Групп» о расторжении договора на оказание юридических услуг от 30.09.2022 № 300922-П1154, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по нему, неустойки за отказ в возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами заключен вышеназванный договор для представления интересов ФИО1 в суде. Цена договора в размере сумма оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем услуги не оказаны, письменная претензия осталась без ответа. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Доминиум Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 300922-П1154, предметом которого является представление интересов заказчика в Симоновском районном суде адрес, в рамках гражданского дела № 2-8690/2022 с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.

Цена договора оговорена сторонами в размере сумма, также оговорены транспортные расходы в размере сумма

В п. 4.1 договора указано, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения своих обязательств.

Денежные средства в размере сумма оплачены ФИО1, что подтверждается чеками от 30.09.2022.

На официальном сайте Симоновского районного суда адрес в сети «Интернет» содержится информация о рассмотрении по существу спора 06.10.2022 гражданского дела № 2-8690/2022 по иску ФИО1 к ООО «Феникс».

28.11.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «Доминиум Групп» письменную претензию, в которой указала, что ее интересы сотрудники ООО «Доминиум Групп» в суде не представляли, просила договор считать расторгнутым, вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, согласно сведениям официального сайта адрес почтовое направление адресату не вручено и 31.12.2022 возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковое требование ФИО1 о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в связи с неоказанием услуги, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об юридических оказании услуг № 300922-П1154 от 30.09.2022, исследовав письменные материалы дела, с учетом того, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма

Переходя к рассмотрению требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере сумма, суд исходит из того, что претензия, возвращенная отправителю 31.12.2022, содержащая требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с неисполнением договора, не удовлетворена ООО «Доминиум Групп» в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, таким образом у истца возникло право требования неустойки с 11.01.2023, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из расчета: (сумма (цена договора) х 3%(процентная ставка) х 69 (количество дней просрочки, на день вынесения решения суда).

Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем взыскивает в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Доминиум Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доминиум Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 30.09.2022 № 300922-П1154, заключенный между ФИО1 и ООО «Доминиум Групп».

Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Доминиум Групп» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья В.А. Павлова