Дело № 2-3699/2023
УИД 48RS0002-01-2023-001091-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Успех» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Успех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указали, что 18 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, в соответствии с которым истец является исполнителем, ответчик - заказчиком. Согласно условиям договора клиент поручает продать, а организация оказывает услуги по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор возмездный, согласно п.1.2 Договора при продаже Объекта Клиент оплачивает вознаграждение 30 000 руб. плюс один процент от суммы продажи, то есть 2 750 000 руб., Клиент обязан отказаться от сотрудничества с другими фирмами по вопросу отчуждения данного Объекта, не проводить без участия Организации переговоров с предполагаемыми покупателями, обязуется не отчуждать данный Объект (п.3.3 и п.3.4). Однако ответчик нарушила свои обязанности по настоящему договору и произвела отчуждение Объекта. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения п.3.3 и п.3.4 Договора в период его действия Продавец обязуется выплатить штраф в размере 60 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, пеней за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору оказания услуг по продаже недвижимости от 18.11.2022 г. в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Успех» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, объяснил, что истец не получал уведомление ответчика о расторжении договора, что подтверждено ответом АО «Почта России», отчуждение квартиры ответчика произошло 29.12.2022 г. по договору купли-продажи, часть денежных средств покупателем была передана за счет кредитных денежных средств, до заключения кредитного договора необходимо составление проекта договора купли-продажи или предварительного договора купли-продажи, проведение оценки стоимости недвижимости, в связи с этим можно сделать вывод о том, что до заключения договора купли-продажи ответчик передавала покупателю документы на квартиру для проведения оценки, без которой невозможно получить одобрения банка для заключения кредитного договора. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что 27.12.2022 г. ответчик направила в адрес истца письменное уведомление, в котором указала, что в услугах исполнителя больше не нуждается и не намерена продавать квартиру за указанную в договоре сумму. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29.12.2022 г. указанное уведомление было получено адресатом ООО «Успех». В этот же день ответчик заключила договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры за цену выше, чем та, которая указана в договоре с истцом в размере 2 800 000 руб. без использования услуг риелторов. После чего, связалась с руководителем ООО «Успех» и предлагала компенсировать фактически понесенные ею расходы, однако получила отказ. Условия договора, предусматривающие запрет на расторжение договора в одностороннем порядке, не проводить переговоров с покупателями, не отчуждать квартиру являются ничтожными, поскольку противоречат закону. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.11.2022 г. между ООО «Успех» в лице директора и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости. Согласно п.1.1. Договора клиент поручать продать, а организация оказать услуги по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В случае продажи Объекта клиент оплачивает комиссионные (вознаграждение) в размере 30 000 руб.+1 процент. (п.1.2)
В случае продажи Объекта клиент получает денежные средства в размере 2 750 000 руб. (п.1.3)
В п.3.3-3.4 Договора предусмотрено, что в обязанности клиента входит не проводить без участия Организации переговоров с предполагаемыми покупателями, в период действия договора Клиент обязуется не отчуждать данные объект, а также отказаться от сотрудничества с другими фирмами по вопросу отчуждения данной недвижимости.
В случае нарушения пунктов 3.3, п.3.4 по инициативе продавца в период действия договора, он обязуется выплатить штрафные санкции в размере 60 000 руб. (п.4.2).
27.12.2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Успех» (<...>) уведомление об отказе от исполнения договора на оказание услуг по продаже недвижимости, в котором указала, что 23.12.2022 г. между сторонами был подписан договор на оказание услуг по продаже недвижимости (дата в договоре указана 18.11.2022г.) В настоящее время ее не устраивает стоимость имущества, указанного в договоре-2 750 000 руб., она не намерена продавать квартиру за указанную сумму, в услугах по продаже квартиры больше не нуждается. Настоящим уведомила организацию, что с 27.12.2022 г. она отказывается от исполнения договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости.
29.12.2022 г. в 11:38 указанное уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 232993688RU.
В этот же день 29.12.2023 г. ФИО1 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6, стороны оценили квартиру в 2 800 000 руб.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" (пункт 11 названного постановления Пленума).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое по его усмотрению время.
Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда следует, что отправление № № от 27.12.2022 г. согласно данным сайта отслеживания АО «Почта России» вручено 29.12.2022 г. адресату. Документы, подтверждающие надлежащее вручение указанного почтового отправления, не найдены. Информация, полученная в ходе проверки, доведена до сведения ответственных работников для усиления контроля за соблюдением порядка обработки и вручения регистрируемых почтовых отправлений с сотрудниками проведен дополнительный инструктаж.
Доводы стороны истца ООО «Успех» о том, что уведомление направленное истцом не было получено, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 выполнила свою обязанность по направлению уведомления по адресу, указанному в договоре, отследила получение адресатом указанного уведомления, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, оснований сомневаться в том, что уведомление не получено адресатом у ответчика добросовестно выполнившего свою обязанность, не имелось.
Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В п. 1 ст. 168 названного Кодекса закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора возмездного оказания услуг и возврате внесенной по нему платы.
При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.
Пункт 4.1 Договора заключенного сторонами на оказание услуг, устанавливающий запрет за отказ заказчика от услуг исполнителя, ограничивает предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
Приведенный выше пункт договора вступает в противоречие с законодательством, и не может взаимодействовать с пунктом договора, предусматривающим вознаграждение Организации за оказанную в пределах договора услугу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в виде штрафных санкций в размере 60 000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с недействительностью в силу закона п. 4.1 Договора на оказание услуг.
Также условия договора, предусмотренные п.п.3.3 и 3.4 запрещающие отчуждать предмет договора, а также отказаться от сотрудничества с другими фирмами, являются ничтожными.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком до заключения договора купли-продажи от 29.12.2022 года были совершены действия: заключен предварительный договор купли-продажи (или подготовлен проект договора купли-продажи), переданы покупателю документы на квартиру для проведения оценки, не имеют правового значения в рассматриваемом деле, поскольку вышеуказанные условия договора суд признал ничтожными.
Поскольку доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных Агентом услуг и реально понесенных им расходов в связи с исполнением агентского договора материалы дела не содержат, и истец не смог пояснить в судебном заседании о размере фактически понесенных расходах, тогда как, указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения данного спора, суд полагает отсутствующим основания для удовлетворения иска в каком то ни было объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «УСПЕХ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.