Решение по делу № 2А-1198/2025 от 10.03.2025

дело №2а-1198/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000045-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 марта 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органов государственной власти,

установил:

Административный истец ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором просит суд: - признать незаконным отказ Департамента №<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе дома № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; - обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что <данные изъяты> административный истец обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: <данные изъяты>., как собственник недвижимого имущества, расположенного на данном участке. Весь комплект документов для предоставления вышеуказанной услуги был представлен. Департаментом 03.12.2024 №ГУ исх. 18005/24 истцу был направлен отказ в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя расположенного по адресу: <данные изъяты>

Отказ мотивирован тем, что, в соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Проведя анализ представленных материалов выявлено, что согласно открытых геоинформационных источников, информационному ресурсу Департамента, ортофотоплана (по состоянию на 2010 год) на испрашиваемом земельном участке отсутствует завершенный объект капитального строительства - возведенный гараж. Таким образом, завершение строительства гаража на испрашиваемом земельном участке произошло после дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ. Административный истец считает, что данное решение Департамента является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседании административный истец, представитель административного истца ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 03.12.2024, административное исковое заявление подано через канцелярию суда 10.01.2025, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что <данные изъяты> административный истец ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя расположенного по адресу: <данные изъяты>., как собственник недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

Сообщением от <данные изъяты> №<данные изъяты> Департамента в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что, в соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Проведя анализ представленных материалов выявлено, что согласно открытых геоинформационных источников, информационному ресурсу Департамента, ортофотоплана (по состоянию на 2010) на испрашиваемом земельном участке отсутствует завершенный объект капитального строительства – возведенный гараж. Таким образом, завершение строительства гаража на испрашиваемом земельном участке произошло после дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополя от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, признано за ФИО1 ФИО5 право собственности на самовольно построенный объект - гараж площадью 57, 2 кв.м., расположенный на земельном участке в районе дома по адресу: г<данные изъяты> по следующим координатам: <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения за ФИО1 ФИО5 зарегистрировано права собственности на указанный гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Законом города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 установлен перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе, одним из таких оснований является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, права на который возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вне зависимости от наличия сведений о границах такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.п. 17,18 ст. 11.10 ЗК РФ в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Административным ответчиком не представлено ни одного надлежащего и допустимого доказательства, того что испрашиваемый земельный участок пересекает иной земельный участок, либо объект недвижимого имущества, не принадлежащего административному истцу.

При этом, административный ответчик был не вправе отказывать истцу в утверждении схемы расположения земельного участка формально по указанному основанию, поскольку административный истец, которая отнесена к категории: «ветеран Великой Отечественной войны», «житель осажденного Севастополя», также является инвалидом третьей группы, имеет зарегистрированную недвижимость на данном земельном участке.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 36.9 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента, выразившееся в письме от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента, оформленное письмом <данные изъяты> является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя <данные изъяты> об отказе ФИО1 ФИО5 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 от <данные изъяты> №<данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко