*** Дело № 2-1357/2022
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
с участием прокурора Коваленко О.В.,
при секретаре Шабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего *** по вине водителя ФИО2, ему были причинены телесные повреждения – ***. Из-за полученных при ДТП телесных повреждений он проходил длительное лечение, обращался травматологу, по состоянию здоровья не мог осуществлять свою деятельность, ему была запрещена физическая нагрузка. При этом, он является неработающим пенсионером, после произошедшего ДТП до настоящего времени вынужден обращаться к врачам и тратить деньги на лечение, находится в затруднительном материальном положении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
При рассмотрении спора судом к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» (далее по тексту – ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», больница).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, связанных с расходами на лечение, а также подтверждающих нравственные и физические страдания от полученных при ДТП травм.
Представитель соответчика ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» - ФИО4 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств причинения вреда здоровью истца в результате действий водителя ФИО2, состоящего с больницей в трудовых отношениях и при использовании служебного автотранспорта. При этом, полагал заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышенным и просил снизить его до разумных пределов.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», приходит к следующему.
По общему правилу (ст.1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье человека отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В судебном заседании установлено, что *** в ***. на участке автодороги адрес*** водитель ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей, управлял автомобилем ***, принадлежащим ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». На парковке после остановки данного транспортного средства ФИО2 покинул место водителя не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в связи с чем произошел наезд на пешехода ФИО1 с последующим наездом на препятствие – торговый киоск.
Согласно имеющемуся в административном материале заключению эксперта от *** № в результате указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения – ***. Данные телесные повреждения по степени тяжести, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Как следует из представленной выписке из амбулаторной карты, в связи с полученными травмами истец был осмотрен хирургом ГОБУЗ «МОКМЦ» и с *** являлся нетрудоспособным, в последующим с *** по *** находился на лечении у хирурга поликлиники ГОБУЗ «Кольская ЦРБ».
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд находит заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае из обстоятельств дела следует, что *** по вине водителя автомобиля *** ФИО2 был совершен наезд на пешехода ФИО1, в результате которого истец получил телесные повреждения и испытал физическую боль.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Ответственность за возмещение причиненного истцу морального вреда подлежит возложению на собственника автомобиля *** – ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», с которой на момент ДТП состоял в трудовых отношениях управлявший данным автомобилем водитель ФИО2
С учетом обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий истца, вызванных получением телесных повреждений, не причинившего вреда здоровью, но причинившего физическую боль в результате наезда на него автомобиля, принадлежащего ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», суд находит правильным взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая заявленный размер данной компенсации завышенным и не соответствующим полученным истцом травмам.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. /пятнадцать тысяч руб./.
В остальной части требований и в иске к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья *** Е.Л. Пелепец