Дело №2-970/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 970/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО «Русский Свет» (ранее ООО «Электросистем») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Русский Свет» и ответчиком заключен договор поручительства от 7 декабря 2021 года, на основании которых Ответчик обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Бурятпроектреставрация» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № 2484848/21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 7 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Русский Свет» и ООО «Бурятпроектреставрация».
ООО «Бурятпроектреставрация» не исполнило перед Истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
24 октября 2024 года Арбитражных судом Тверской области вынесено решение №А66-9979/2024 о взыскании с ООО «Бурятпроектреставрация» в пользу истца задолженности по договору в размере 3171720 рублей, неустойку за период с 4 июня 2024 года по 1 июля 2024 года в размере 85636,44 рублей, договорную неустойку по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 39278 рублей расходов по уплате госпошлины. Итого задолженность ответчика перед истцом с учетом штрафной неустойки составляет 3257356 рулей 44 копеек.
До настоящего времени ООО «Бурятпроектреставрация» обязанность по оплате задолженности не исполнил.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с солидарном порядке задолженность договору поручительства в размере 3171720 рублей, рубле, неустойку за период с 4 июня 2024 года по 1 июля 2024 года в размере 85636,44 рублей, договорную неустойку по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 39278 рублей расходов по уплате госпошлины, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Бурятпроектреставрация» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509, 516 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что ООО «Русский Свет» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Бурятпроектреставрация» о взыскании задолженности по договору поставки.
24 октября 2024 года Арбитражным судом Тверской области вынесено решение №А66-9979/2024 о взыскании с ООО «Бурятпроектреставрация» в пользу истца задолженности по договору в размере 3171720 рублей, неустойку в размере 85636,44 рублей за период с4 июня 2024 по 1 июля 2024 года и далее пени по 0,1% в день на суму долга по день фактической оплаты, госпошлину в размере 39287 рублей.
7 декабря 2021 года между ООО «Электросистем» и ФИО1 заключен договор поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствие или в связи с договором поставки №2484848/2021 от 7 декабря 2021 года, заключенным между кредитором и должником - ООО «Бурятпроектреставрация».
Предмет договора включает в себя обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами, а также обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащем исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д.
Согласно п.2.2 договора поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного Истцом товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств с поручителей в судебном порядке. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года наименование ООО «Электросистем» было изменено на ООО «Русский Свет», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46801 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58 от 14 января 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «Бурятпроектреставрация» (ИНН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Русский Свет» задолженность по договору поручительства в размере 3171720 рублей, неустойку в размере 85636,44 рублей за период с 4 июня 2024 по 1 июля 2024 года и далее пени по 0,1% в день на суму долга по день фактической оплаты, госпошлину в размере 39287 рублей, а также госпошлину 46801 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б.Рапицкая
Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года
Судья Н.Б.Рапицкая