Дело №2а-562/2023

УИД 61RS0004-01-2022-008195-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены заявление и исполнительный документ № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не уведомлен о судьбе исполнительного документа в отношении должника ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не поступали. Длительное непринятие мер по поступившему исполнительному документу нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и обязании устранить допущенное нарушение.

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, до начала судебного заседания начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> представлена справка о непоступлении исполнительного документа в отношении ФИО1

В отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и справку начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив к нему исполнительный документ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №, что подтверждается представленным административным истцом реестром отправки почтовых отправлений ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Заявление взыскателя и исполнительный документ в отношении должника ФИО1 были получены Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 5).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение по заявлению административного истца Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО принято не было, доказательств обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено.

В силу чч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства направляется взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Вместе с тем, доказательств принятия процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства, материалы дела не содержат, и административными ответчиками не представлено.

Справка начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, представленная до начала судебного заседания, согласно которой по данным ПК АИС ФССП России по РО исполнительный документ в отношении должника ФИО1 на исполнении не находится и согласно реестру входящей почтовой корреспонденции в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не поступал, не может быть принята судом во внимание, в связи со следующим.

Факт направления административным истцом в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО1 объективно подтверждается представленным административным истцом реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтового отправления № о их получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-10).

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> во исполнение ч.2 ст.62 КАС РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность сведений, изложенных в справке начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не представлен реестр входящей корреспонденции Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о всех обращениях, поступивших за указанную дату.

Отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность представленных в справке от ДД.ММ.ГГГГ сведений препятствует принятию их, как достоверных, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившемся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, не направлении копии постановления о принятом решении, нашли свое объективное подтверждение.

В силу пп.1 п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок рассмотрено не было и копия постановления по результатам его рассмотрения в адрес взыскателя не была направлена, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за действиями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, что свидетельствует о нарушении ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оснований для возложения на старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>-на-Дону УФССП России по РО обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 суд не усматривает, поскольку в силу п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные вопросы относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и ненаправлении копии постановления о принятом решении.

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, и о принятом решении уведомить административного истца в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.

Судья: М.А. Саницкая