УИД 77RS0009-02-2022-010255-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при секретаре фио,
с участием аминистративного истца
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1036/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы субедных приставов России по адрес ФИО2 фио о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования, тем, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по решению Кузьминского районного суда адрес было возбуждено исполнительное производство № 57417/22/77032-ИП от 27 апреля 2022 года. 01 июня 2022 года Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам №77032/22/334820, также 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд фио из РФ №77032/22/336633. 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации №77032/22/337621, которым установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения ФИО1 не исполнил требования исполнительского документа. Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 01 июля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №77032/22/437539. Указанное постановление в установленный законом срок должнику ФИО1 направлено не было. 06 июля 2022 года в адрес фио было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе, однако в материалах дела по исполнительному производству отсутствует уведомление о вручении по форме 119 с отметками адрес. Постановление о расчете задолженности по алиментам №77032/22/437539 от 01 июля 2022 года после вынесения не направлялось сторонам. ФИО1 считает, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об определении задолженности по алиментам №77032/22/437539 от 01 июля 2022 года нарушают его права и законные интересы, просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить
Представитель административного ответчика Зюзинского УФССП России по адрес, судебный пристав –исполнитель Зюзинског ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами главы 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании из искового заявления, объяснений администатвного истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 27 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 027661002 от 28.03.2022 года , выданного Кузьминким районным судом адрес судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57417/22/77032-ИП с предметом исполнения алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере ¼ дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу фио.
Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота.
01 июня 2022 года Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам №77032/22/334820, в соответствии с которым постановлено алименты взыскивать с 01.05.2022 года, размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитывать с 01.05.2022 года по 31.05.2022 года.
03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации №77032/22/337621.
Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 01 июля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №77032/22/437539. Постановлением о расчете задолженность по алиментам от 01.07.2022 года определен размер задолженности по алиментам за период с 01.04.2019 года по 30.06.2022 года в размере сумма
11 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд фио из РФ № 77032/22450658.
В связи с не оплатой задолженности в добровольный срок судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены для исполнения в Банк ВТБ.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства получены должником посредством электронного документооборота.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
18.07.2022 года постановлением о результатах рассмотрения жалобы, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП, признана обоснованной полнотью жалоба ФИО1 на иные действия (бездейтвия) СПИ судебного пристава –исполнителя Зюзинского ОСП фио, отменено постановление от 01.07.2022 года № 77032/22/437539 , на судебного пристава – исполнителя фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленые доказательства в их совокупноти, учитывая, что постановление по результатам рассмотрения жалобы фио принято заместителем страшего судебного пристава Зюзнского ОСП 18.07.2022 года, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава исполнителя от 01.07.2022 года о расчете задолженности по адиментам до момента принятия судом иска фио к производству суда было отменено, (обращение фио в суд с указанным администативным иском 15.07.2022 года в 23 час. 24 мин. – пятница), жалоба фио заместителем страшего судебного пристава Зюзнского ОСП была признана обоснованной, суд приходит к выводу, что в момент принятия иска к производству суда и рассмотрения дела по существу не существовало нарушенного права фио, подлежащего судебной защите.
Доводы администативного истца о нарушении судебным приставом –иисполнителем требований действующего законодательства и ненаправления в его адрес копии процессуальных документов, принятых в ходе исполнения исполнительного производства, суд находит несостоятельным, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в том числе направления в адес сторон исполнительного производства принятых процессуальных документов , в том числе поредством направления постановлений, подписанных электронной подписью с использованием сети интернет, в связи с чем, оснований для признания действий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес незаконным не имеется.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент отутствуют основания для удовлетворения исковых требований фио, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя от 01.07.2022 года отменены, в настоящее время не существует нарушенного права , подлежащего судебной защите.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, суду не представлено доказательств уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с указнным иском.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удвоелтвореию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 фио о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья