УИД 11RS0001-01-2022-014944-43 дело № 2-724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Пахиновой Т.Е.

с участием представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 15 965,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины 640 руб. (...). В обоснование требований указано, что ** ** ** при обращении в налоговый орган ему стало известно о наличии переплаты по налогу, и поскольку налоговым органом в возврате сумм переплаты было отказано, обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Истец, третье лицо ИФНС России по г. Сыктывкару, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с положениями ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в период с ** ** ** года по ** ** ** являлся налоговым агентом.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов АИС «Налог-3» истцом произведена уплата налога на доходы физических лиц ** ** ** и ** ** **:

** ** ** платежным документом №... с указанием КБК налогового агента №... значение «...» (ИП) был уплачен налоговый платеж в размере 16 874 руб.

** ** ** платежным документом №... с указанием КБК налогового агента №... значение «...» (физическое лицо) был уплачен налоговый платеж в размере 14 988 руб.

** ** ** в адрес налогового агента, истца по делу, направлялось сообщение №... об имеющейся переплате по КБК (налоговый агент) на общую сумму 31 862 руб., возникшей в результате произведенных платежей, указанных выше. На текущую дату по данным информационного ресурса АИС «Налог-3» сведения о переплате по налогу на доходы физических лиц по налоговому агенту – ФИО2 отсутствуют.

По заявлению ФИО2 от ** ** ** Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми ** ** ** принято решение об отказе в возврате налога (сбора) налоговому агенту «НДФЛ» ввиду нарушения трехлетнего срока подачи заявления.

Пунктами 4 и 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогового агента удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика, и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога.

В соответствии с п. 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статья 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств подачи заявления налогоплательщиком – физическим лицом о возврате сумм излишне удержанного из дохода налога.

Таких заявлений истцом не представлено.

Вместе с тем, из информации, представленной ИФНС России по г. Сыктывкару, следует, что общая сумма удержанного ИП ФИО2 налога на доходы физических лиц по справкам 2-НДФЛ за ** ** ** составила 512 493 руб., при этом сумма уплаченного налога на доходы физических лиц составила 305 312,29 руб., т.е. размер недоимки составил 207 181 руб.

Следовательно, оснований к возврату излишне уплаченного налога за 2012 год не имелось в силу положения пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, когда возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения ФИО2 в налоговый орган – ** ** **) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, установленную законом обязанность налогового агента самостоятельно осуществлять контроль за производимыми платежами, то, исчисляя и уплачивая налоги ФИО2 должен был знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент их уплаты ** ** ** и ** ** **, следовательно, срок исковой давности обращения в суд, им пропущен и является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

При совокупности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 15 965,37 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми о взыскании излишне уплаченного налога, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова