РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года рп. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Воищева М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 22.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.10.2021 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки №-р от 07.09.2021 была проведена проверка на земельном участке по адресу: <адрес>. По результатам проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, допущенное ФИО1, выраженное в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48,86 кв.м, смежного с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> площадью 829,85 кв.м. В связи с чем, руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель 11.10.2021 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым ФИО1 была обязана устранить допущенное ей нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, выраженное в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48,86 кв.м, смежного с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 829,85 кв.м, а именно предоставить правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательствами ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, либо прекратить их использование. Срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, с учетом решений об отсрочке устранения нарушения земельного законодательства истек 29.03.2023. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства с приложением документов подтверждающих принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта от ФИО1, до момента окончания срока исполнения предписания, в отдел не поступало. 02.05.2023 с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.10.2021, ранее вынесенного в адрес ФИО1 было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В результате выездного обследования данного земельного участка было установлено следующее: согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадь 772 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах (обременениях) отсутствуют. В рамках выездного обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> огорожен. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На огороженной территории расположено полуразрушенное здание жилого дома (повреждено пожаром), хозяйственные постройки. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 02.05.2023. При проведении выездного обследования с помощью спутникового геодезического оборудования выполнен обмер границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что используемый и огороженный земельный участок включает в себя: часть земельного участка площадью 48,86 кв.м, с кадастровым номером №, смежного с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Территория данного земельного участка частично занята хозяйственными строениями и имеет общее ограждение с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829,85 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Территория данного земельного участка используется для размещения полуразрушенного здания жилого дома (поврежден пожаром). Так же согласно сведениям из ЕГРН, было установлено: земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> и имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами индивидуальной жилой застройки, площадь 725,34 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 02.02.2017. Сведения о правах и обременениях на часть земельного участка кадастровым номером № площадью 48,86 кв.м, смежную с северо-восточной стороны с земельным участок расположенным по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 29.03.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> не исполнила требования предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданного Черемховским отделом Управления Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.10.2021, в силу которого она самовольно заняла земельный участок общей площадью 48,86 кв.м, смежный с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 829,85 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и в срок до 28.03.2023 включительно не представила правоустанавливающие документы на данные земельные участки, оформленные в соответствии с требованиями ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, и не прекратила их использование.

Своим бездействием ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, - то есть невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Заларинский районный суд Иркутской области, и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 22.06.2023 и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы указала следующее.

Причиной наложения административного штрафа послужило неисполнение ФИО1 требований предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданного Черемховским отделом Управления Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.10.2021. А именно не предоставление в срок до 28.03.2023 (включительно) правоустанавливающих документов на земельные участки, оформленные в соответствии с требованиями ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ. Между тем ФИО1 не имела возможности предоставить правоустанавливающие документы на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кад. №), в силу объективных причин. ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом площадью 63,1 кв.м, с кадастровым №, который расположен на земельном участке по адресу: <адрес> (кад. №). Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от 11.07.2013, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 22.07.2013, и расположен на земельном участке, который был предоставлен ФИО2, являющейся правопредшественником заявителя, на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенное Заларинской государственной нотариальной конторой от 25.09.1962 за №. В соответствии с данными технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, от 22.06.1987 на указанном земельном участке с 1962 года расположены: жилой дом, терраса, стайка (крольчатник). Технический паспорт по состоянию на 23.07.2019 также содержит сведения о наличии на участке хозпостроек - навесов, бани, сараев. Согласно акту обследования земельного участка от 24.05.2010 Администрации Заларинского муниципального образования на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1, произрастают плодово-ягодные насаждения, имеются надворные постройки - баня, летняя кухня. Таким образом, данные надворные постройки расположены на участке более 15 лет. Именно данные хозяйственные постройки, по мнению ФИО3 (по инициативе которого была проведена внеплановая выездная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ), являются неправомерно возведенными ФИО1 на его земельном участке (кад. № расположенном по адресу: <адрес>) путем самозахвата земли, не смотря на тот факт, что данные объекты уже существуют с 1962 года, а ФИО3 приобрел жилой дом в 2002 году, который расположен на земельном участке с кад. №, приобретенный ФИО3 в 2017 году. В 2017 году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана земельного участка (по <адрес>). Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 было установлено, что формируемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком ФИО3, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Впоследствии ФИО3 отказался от исправления кадастровой ошибки, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, а спор о границах земельного участка подлежит разрешению в судебном порядке. Далее ФИО1 неоднократно обращалась в суд для устранения данного спора: гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о местоположениях границ данного земельного участка, а также встречный иск ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, были прекращены определением Заларинского районного суда, в связи с отказом сторон от иска; определением от 23.05.2019 по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 об установлении границ земельного участка, изменении в ЕГРН сведений о смежной границе между земельными участками, были оставлены без рассмотрения; согласно решению Заларинского районного суда от 25.02.2020 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Заларинскому муниципальному образованию в лице главы ФИО6 и Администрации Заларинского муниципального образования, о признании недействительной сделки и применений последствий недействительности сделки, обязании провести межевание земельного участка и внести изменения в ЕГРН, исковые требования были оставлены без удовлетворения; согласно решению Заларинского районного суда Иркутской области от 16.12.2022 по делу №, исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании возвратить часть земельного участка, демонтировать и вывезти постройки и произвести вскапывание земельного участка, были оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, были удовлетворены частично (границы земельного участка были установлены судом, однако в снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано). Однако в настоящий момент данный судебный акт находится на стадии апелляционного обжалования и не является вступившим в законную силу.

Также ФИО3 неоднократно подавал жалобы на ФИО1 в различные контролирующие органы, начиная с 2017 года. В заключении экспертизы по делу №, рассматриваемому в Заларинском районном суде Иркутской области, установлено, что границы спорных участков налагаются друг на друга, но при этом фактические границы земельного участка ФИО1 с учетом фактического землепользования совпадают с границами, имеющимися в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома от 25.09.1962, в техническом паспорте от 22.06.1987, в техническом паспорте от 02.11.2000 и постановлении главы администрации МО «Залариского Района» от 21.06.2010 №. При этом экспертом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и информации о границах земельного участка, указанной в техническом паспорте от 02.11.2000, сформированным Заларинским БТИ. Также в данной экспертизе указано, что наложение земельных участков возникло именно в результате реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, приведенные выше обстоятельства и нормы закона свидетельствуют о том, что ФИО1 является законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В данном случае правоустанавливающими документами на земельный участок ФИО1 являются договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенное Заларинской государственной нотариальной конторой от 25.09.1962 за № и свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 11.07.2013. Однако, поскольку фактические границы земельного участка ФИО1 не совпадают с границами участка ФИО3 из-за реестровой ошибки, возникшей при постановке земельного участка последнего на кадастровый учет, то ФИО1 не имеет возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет, пока не будет устранена данная ошибка. Поскольку ФИО3 отказывается устранять реестровую ошибку, то это возможно сделать лишь в судебном порядке, что в настоящий момент и происходит (дело №, решение по которому еще не вступило в законную силу).

Кроме того, согласно решению Заларинского районного суда иркутской области от 16.12.2022 по делу № встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены. Была установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическими границами, по следующим координатам: <адрес>. Однако на настоящий момент указанный выше судебный акт находится на стадии апелляционного обжалования и не является вступившим в законную силу.

Ранее предоставить копию решения от 16.12.2022 по делу № у заявителя не было возможности, поскольку мотивированная часть решения была изготовлена только 22.05.2023, что подтверждается копией решения по делу № от 22.05.2023 и ходатайством о выдаче копии судебного акта от 28.02.2023. Более того, ФИО1 уведомляла как Черемховский муниципальный отдел Управления Росреестра по Иркутской области, так и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о невозможности предоставить правоустанавливающие документы на свой земельный участок до вступления в законную силу решения Заларинского районного суда Иркутской области по делу №, что подтверждается заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.09.2022 и заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 04.05.2023. Также ФИО1 были поданы объяснения на протокол об административном правонарушении № от 19.05.2023, которые были направлены Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.06.2023 на электронную почту. В данных объяснениях ФИО1 также говорит о невозможности предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок до момента вступления в законную силу решения Заларинского районного суда Иркутской области по делу №. Кроме того, в данных пояснениях говорится о том, что ранее ФИО1 предоставляла заключение кадастрового инженера, заключение судебной экспертизы по делу №, сведения об оплате земельного налога, которые свидетельствую о совершении реестровой ошибки. Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, поскольку запрашиваемые Черемховским отделом Управления Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области документы, у ФИО1 отсутствуют по независящим от нее причинам. Кроме того, как следует из текста решения Заларинского районного суда Иркутской области по делу № от 22.05.2023, ФИО3 препятствовал постановке на кадастровый учет и дальнейшему оформлению в собственность земельного участка ФИО1 с 2017 года, отказавшись устранить кадастровую ошибку.

ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за не предоставление запрашиваемых Росреестром документов, ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также виновных действий. ФИО1 не предоставила в срок до 28.03.2023 (включительно) правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в соответствии с требованиями ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ не из-за собственной прихоти, а из-за объективной невозможности совершить данное действие до вступления в законную силу решения Заларинского районного суда Иркутской области по делу №. При этом ФИО1 нельзя обвинить в бездействии, поскольку она неоднократно уведомляла Управление Россреестра по Иркутской области в объективной невозможности предоставить запрашиваемые документы. Кроме того заявитель направлял Росреестру копии документов свидетельствующих о реестровой ошибке, совершенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № (участок ФИО3). Однако все обращения ФИО1 были проигнорированы, и Управление Россреестра по Иркутской области продолжало настаивать на истребовании у ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, несмотря на непосредственное участие в гражданском деле № (в качестве третьего лица).

Все лица надлежащим образом извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку при принятии решения мировым судьей были проанализированы и учтены представленные доказательства, которым как каждому в отдельности, так и в целом была дана надлежащая оценка.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

Согласно материалам дела 11.10.2021 при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ установлено, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительства, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством; сведения о правах и обременениях в пользу ФИО1 на указанный земельный участок отсутствуют.

Территория земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, огорожена по периметру забором, доступ третьих лиц на данный земельный участок ограничен. На огороженной территории расположено полуразрушенное здание жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также хозяйственные постройки.

Выполнен обмер границ огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого была вычислена площадь используемого земельного участка - 878,71 кв.м. Также было установлено, что огороженный земельный участок, расположен в границах: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 829,85 кв.м, расположен по адресу: <адрес>; части земельного участка площадью 48,86 кв.м, с кадастровым номером №, смежного с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; территория данного земельного участка частично занята хозяйственными строениями и имеет общее ограждение с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829,85 кв.м, расположен по адресу: <адрес>.

Также согласно сведениям ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с обшей площадью 725,34 кв.м, с почтовым адресом: <адрес>, с видом разрешенного использования: под объектами индивидуальной жилой застройки, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о правах и обременениях на часть земельного участка площадью 48.86 кв.м, с кадастровым номером №, смежную с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 в Управлении на момент проведения проверки отсутствуют.

Таким образом, по результатам выездной проверки установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью 48.86 кв.м, с кадастровым номером №, смежного с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829,85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем его огораживания, ограничения доступа третьих лиц и размещения полуразрушенного здания жилого дома, хозяйственных строений.

11.10.2021 было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований №, согласно которому ФИО1 была обязана устранить допущенное ей нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, выраженное в использовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 48,86 кв.м, смежного с северо-восточной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 829,85 кв.м, а именно предоставить правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательствами ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, либо прекратить их использование.

ФИО1 трижды продлялся срок исполнения предписания, в том числе 1 раз по ее заявлению; окончательный срок был установлен до 28.03.2023 включительно.

В установленный срок предписание не было исполнено в полном объеме.

02.05.2023 с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.10.2021, ранее вынесенного в адрес ФИО1 было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В результате выездного обследования данного земельного участка было установлено, что нарушения земельного законодательства, допущенные ФИО1, устранены не были, в связи с чем был составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений № от 02.05.2023, протокол инструментального обследования от 02.05.2023, протокол осмотра от 02.05.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

02.05.2023 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться 19.05.2023 для составления протокола об административном правонарушении.

19.05.2023 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель в отсутствие ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений обязательных требований № от 11.10.2021; решением об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от 31.03.2022; решением об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от 30.06.2022; решением об отсрочке исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от 28.09.2022; заданием на проведение выездного обследования № от 07.04.2023; актом выездного обследования объекта земельных отношений № от 02.05.2023, протоколом инструментального обследования от 02.05.2023, протоколом осмотра от 02.05.2023.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № от 11.10.2021 выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самого нарушения требований земельного законодательства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1, которая обращалась с ходатайством о продлении срока его исполнения, следовательно, в данном случае она признала законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроком его исполнения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана достаточной совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Оценив доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о том, что существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 должностным лицом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность привлекаемого лица, назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Воищева