УИД: 74RS0006-01-2023-001394-69

Дело № 2а-2395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 мая 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП по (адрес), ФИО6 отдела –старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 (адрес) ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО6 (адрес) ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 (адрес) ФИО3 выразившиеся: в не направлении оригинала исполнительного документа: судебного приказа 2-№2017 от (дата) в адрес взыскателя; признании незаконным бездействия ФИО6 отдела – старшего судебного пристава - исполнителя ФИО6 (адрес) ФИО2 в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа: судебного приказа 2-№/2017 от (дата); обязании направлении в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа: судебный приказ 2-№2017 от (дата); об обязании ФИО6 отдела – старшего судебного пристава - исполнителя ФИО6 (адрес) ФИО2 в случае утраты исполнительного документа: судебный приказ 2№ от (дата) обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование указав, что на принудительном исполнении в ФИО6 (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от (дата) о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ИП ФИО1

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено 31.10.21022, судебным приставом не направлено постановление об окончании исполнительного документа, возвращении исполнительного документа, кроме судебным приставом – исполнителем нарушено право взыскателя на повторно предъявление исполнительного документа к исполнению; своевременное поучение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на дату подачи данного иска в суд в адрес взыскателя ничего не поступало.

Административный истец ИП ФИО5 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП по (адрес), ФИО6 (адрес) судебный пристав - исполнитель ФИО6 (адрес) ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО6 (адрес) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, представитель ООО "Экспресс Коллекшн" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ № выданный (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) Республики.

(дата) исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отдел представил реестр отправки постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью видно, что (дата) ИП ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 173933/22/74025 от (дата) и возвращён исполнительный документ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 (адрес) в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых бездействий со стороны административного ответчика, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителю суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 (адрес) незаконным.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие ФИО6 отдела - старшего судебного пристава ФИО6 (адрес), выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, а также обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №, или в случае утраты оригинала судебного приказа обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства в настоящее время обязанность по направлению в адрес заявителя, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена, факт бездействия ФИО6 отдела - старшего судебного пристава ФИО6 (адрес) судом не выявлен.

Кроме того, в статье 10 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия ФИО6 отдела – старшего судебного пристава ФИО6 (адрес), из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательства отсутствия со стороны ФИО6 отдела – старшего судебного пристава ФИО6 (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.

С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП по (адрес), ФИО6 отдела –старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 (адрес) ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО6 (адрес) ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)