УИД: 23RS0058-01-2023-001990-98
К делу № 2а-2144/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению иску ФИО1 к административному ответчику в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административному ответчику в лице руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей незаконным и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своего требования административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ею было направлено в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи заявление и исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, должником по которому должен являться ФИО2, с которого определением суда в ее пользу взысканы денежные средства в размере 50 тыс. рублей..
Однако впредь до настоящего времени в ее адрес не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении.
Как указывает административный истец, в течение длительного времени судебное решение не исполняется.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, и руководитель данной службы не принимают надлежащих мер к тому, чтобы своевременно было возбуждено исполнительное производство, которое бы надлежащим образом исполнялось.
В судебное заседание административный истец, будучи зарегистрирован в ином регионе РФ, не явившись, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов по г. Сочи, а также руководители данной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не допустил нарушения сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В районный суд г. Сочи с настоящим исковым заявлением административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
При этом основанием к удовлетворению настоящего искового заявления являются следующие обстоятельства.
Как указывает административный истец, определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в ее пользу с ФИО2 в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 50 тысяч рублей. Копия указанного определения районного суда имеется на л.д. 28.
На л.д. 15 имеется надлежащая копия исполнительного листа, выданного на основании указанного определения районного суда, вступившего в законную силу
При этом административным истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был в установленном порядке направлен в службу судебных приставов-исполнителей по Хостинскому району города Сочи, и, более того, получен данной службой.
Пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данная норма закона указывает на то, что судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
При этом руководитель службы судебных приставов-исполнителей, то есть административный ответчик по настоящему делу, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени настоящего судебного заседания, не явившись, не представил доказательств о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, либо о принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направлении соответствующей копии постановления в адрес взыскателя по делу, то есть в адрес административного истца по делу.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку руководитель службы судебных приставов-исполнителей обязан и должен осуществлять надлежащий контроль за исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 194-198 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Краснодарскому краю в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного-пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Хостинским районным судом города Сочи о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, и направлении в адрес взыскателя копии Постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.