№ 2-4497/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001403-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2020 по состоянию на 16.08.2024 в размере 136202,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5086,08 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 03.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 197451,69 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 16.08.2024 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 136202,51 рубля. В том числе: 96111,99 руб. – основной долг, 40090,52 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России. 12.07.2024 Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до 12.08.2024, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 4-5).

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-оборот, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 44, 50), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено, что 03.04.2020 между ПАО Сбербанк и Ш.Л.НБ. заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 19).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03.04.2020 <***> ФИО1 выдан кредит на цели личного потребления в сумме 197451,69 рублей на срок 60 месяцев сдаты предоставления кредита под 18,71% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5090,55 рублей каждое 3 число месяца (л.д. 19).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 197451,69 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20, 29).

Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от 03.04.2020 <***> обязательства исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 25 оборот-27).

12.07.2024 истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 12.08.2024 (л.д. 30).

Как видно из расчета, представленного банком, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 03.04.2020 по состоянию на 16.08.2024 составляет 136202,51 рублей, из которой: просроченный основной долг – 96111,99 рублей; просроченные проценты – 40090,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объёме, предоставил кредит в требуемом размере, заемщик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, о чем свидетельствуют, представленные банком в материалы настоящего дела счета-выписки, однако своих обязательств по возврату взятых денежных средств неисполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представила доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2020 по состоянию на 16.08.2024 в размере 136202,51 рубля законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5086,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10480 от 13.02.2025, № 9563 от 20.03.2024 (л.д. 12, 40).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 5086,08 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 154901от 03.04.2020 в размере 136202,51 рубля (в том числе: 96111,99 рублей – основной долг, 40090,52 рублей - проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5086,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025