Решение по делу № 2А-791/2025 от 22.05.2025

44RS0028-01-2025-000708-94

Дело № 2а-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Костромского муниципального района Костромской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Костромского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Костромского районного суда Костромской области №2а-585/2023 от 22.02.2023 года на администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать подъезд к населенному пункту Стропеево Костромского района Костромской области в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 27 декабря 2024 года в отношении администрации Костромского муниципального района Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13 января 2025 года вынесено постановление о назначении второго срока исполнения решения суда до 23.01.2025 года.

20 января 2025 года вынесено постановление о взыскании с администрации Костромского муниципального района Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2025 года.

Автомобильная дорога «Подъезд к м.п. Сгропеево» протяженностью 1770 м имеет переходный тип покрытия (грунтовая, щебень).

В летний период 2023 года администрацией Кузьмищенского сельского поселения в рамках переданных полномочий администрацией Костромского муниципального района по летнему содержанию дорог проведены работы по частичной отсыпке указанной дороги боем бетона и его разравниваю, а также вырубке древеснокустарниковой растительности, произрастающей вдоль указанной дороги.

Также в рамках заключенного муниципального контракта № от 12.07.2024 года в 2024 году подрядной организацией ИП ФИО2 выполнены ремонтные работы на автомобильной дороге «Подъезд к н.п. Стропеево».

Зимнее содержание указанной автомобильной дороги осуществляется силами администрации Кузьмищенского сельского поселения в рамках заключенного соглашения о передаче полномочий по организации работ по зимнему содержанию в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Костромского муниципального района на территории Кузьмищенского сельского поселения.

Таким образом, администрацией Костромского муниципального района Костромской области осуществлялись действия по исполнению решения суда задолго до возбуждения исполнительного производства. Администрацией были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, однако не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительною документа в установленные сроки, поскольку для полного его исполнения необходимо совершить большой объем работ, требующих в том числе значительных временных и финансовых затрат.

Отметили, что администрация осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели. Между тем, ориентировочная стоимость работ по проведению автомобильных дорог Костромского муниципального района в надлежащее состояние (по не исполненным решениям судов) составляет 408 млн. рублей. Бюджет Костромского муниципального района Костромской области в текущем финансовом году и плановом периоде является дефицитным. Тем самым, затрудняется осуществление функций и полномочий, в том числе обеспечение первоочередных расходов бюджета района, что в дальнейшем приводит к образованию кредиторской задолженности. В условиях адаптации расходов бюджета района к доходным источникам и. тем самым, обеспечению сбалансированности бюджета, бюджетные ассигнования предусмотрены не в полном объеме от потребности.

В выделении денежных средств на исполнение решений судов, которыми на администрацию возложена обязанность по приведению автомобильных дорог в нормативное состояние решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 26.12.2024 № было отказано.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами, не зависящими от воли администрации, установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся заведомо неисполнимым, что свидетельствует об отсутствии вины администрации и наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» администрация Костромского муниципального района Костромской области просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Костромского района.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения недостаточен для исполнения решения суда. Затруднение в исполнении решения суда вызваны ограниченными финансовыми возможностями администрации Костромского муниципального района. Администрацией неоднократно направлялись ходатайства о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований просила уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против освобождения администрации Костромского муниципального района от взыскания исполнительского сбора, против уменьшения его размера. Пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией посредством направления через Единый портал государственных услуг 09 января 2025 года. В установленный срок для добровольного исполнения администрацией сведений о принятии мер для исполнения решения суда не представлено, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик Главное межрегиональное управление ФССП СОСП по Костромской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо прокурор Костромского района, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

Судом установлено, что решением Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2023 года по административному делу № 2а-585/2023 постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации Костромского муниципального района Костромской области по организации подъезда к населенному пункту Стропеево Костромского муниципального района.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать подъезд к населенному пункту Стропеево Костромского района Костромской области в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»».

Решение вступило в законную силу 14 апреля 2023 года. 05 сентября 2024 года выдан исполнительный лист взыскателю.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области 27.12.2024 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрация Костромского муниципального района Костромской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленным сведения копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес администрации Костромского муниципального района посредством Единого портала государственных услуг и получена 09 января 2025 года.

13 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление, которым в связи с неисполнением требований исполнительного документа, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 23 января 2025 года.

В связи с неисполнением должником добровольно в срок, установленный постановлением от 27 декабря 2024 года, требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 от 20 января 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП с должника администрации Костромского муниципального района Костромской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно содержанию Постановления, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 51).

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Исходя из ч. 2 ст. 112 закона N 229-ФЗ, п. 2 резолютивной части постановления КС РФ N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Конституционным судом Российской Федерации так же разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года получено администрацией Костромского муниципального района 09.01.2025 года, однако требования исполнительного документа, выданного Костромским районным судом Костромской области не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Законом № 229-ФЗ правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств, содержания исполнительного производства усматривается, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа, выданного на основании решения Костромского районного суда от 22 февраля 2023 года в полном объеме исполнено не было, равно как судом не обнаружено доказательств не исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указанное свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для полного освобождения должника от установленной законом публично-правовой ответственности в виде исполнительского сбора за невыполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Довод административного истца об отсутствии финансовой возможности, дефицита бюджета не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как по смыслу закона суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, администрацией, начиная с августа 2023 года предпринимались неоднократные и систематические попытки для исполнения решения суда, а именно, в летний период 2023 года администрацией Кузьмищенского сельского поселения в рамках переданных полномочий администрацией Костромского муниципального района по летнему содержанию дорог проведены работы по частичной отсыпке указанной дороги боем бетона и его разравниваю, а также вырубке древеснокустарниковой растительности, произрастающей вдоль указанной дороги. В рамках заключенного муниципального контракта № от 12.07.2024 в 2024 году подрядной организацией ИП ФИО2 выполнены ремонтные работы на автомобильной дороге «Подъезд к н.п. Стропеево».

Суд полагает, что должником, были приняты соответствующие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, которые совершенны как до, так и по истечению срока, установленного для добровольного исполнения.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдения той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Администрации Костромского муниципального района Костромской области в удовлетворении административных исковых требований к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Костромского муниципального района Костромской области постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 20 января 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.