Судья Арсентьева Ю.В. <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Шаталова А.А.,
судей Бурдыны Р.В., Тюкиной Е.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного ФИО путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Коровиной С.Г.,
при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Колосовой А.Л. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый
<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.
Срок отбывания ФИО наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания ФИО время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного ФИО и адвоката Коровиной С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Покушение на преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Колосова А.Л. в защиту интересов осужденного ФИО, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению, поскольку судом не учтено, что сразу после задержания ФИО добровольно сообщил, что хранит при себе наркотическое средство метадон, показал места, где успел сделать закладки с наркотическим средством в подъезде того же дома, где был задержан, указал на место хранения наркотического средства по адресу своего проживания, представил информацию о другом сбытчике. Кроме того, судом не учтено, что в ходе предварительного следствия ФИО давал правдивые, подробных и последовательные показания, которые легли в основу приговора. Считает, что суд необоснованно не признал указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применил ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ФИО назначенное наказание.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Обвинительный приговор в отношении ФИО постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Вывод суда о виновности ФИО в совершении покушения на преступление, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами личного досмотра ФИО, осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, заключением экспертизы, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО, судом не установлено.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.
Суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Выводы суда по всем вопросам, касающимся наказания осужденного, в приговоре мотивированы.
Назначенное ФИО с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.
При назначении наказания суд учел все данные, характеризующие осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные сведения об осужденном, о которых упоминается в апелляционных жалобах.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО, страдающего рядом тяжелых заболеваний, инвалидность, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.
Указанные в приговоре характеризующие данные ФИО соответствуют данным, имеющимся в уголовном деле и исследованным судом.
Суд правильно признал в действиях ФИО наличие особо опасного рецидива преступления, так как, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, ФИО вновь совершил особо тяжкое преступление.
Суд не усмотрел каких-либо оснований для назначения осужденному ФИО наказания с применением статьи 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
При наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, являющегося особо опасным, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Кроме того, назначенное осужденному ФИО наказание судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен ФИО верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб адвоката Колосовой А.Л. и осужденного ФИО не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи