Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-6284/2023

№ 2-614/2023

64RS0004-01-2023-000130-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Еременко Д.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1,, апелляционному представлению прокурора г. Балаково на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лужковой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 приходится братом истцу. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, что создает для ФИО1 препятствия в пользовании и распоряжении объектом недвижимости.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается, что ответчик в спорным жилым помещением не пользуется с 2010 года, поскольку фактически живет по адресу: <адрес>. Полагает, что выезд ответчика из квартиры истца носил добровольный, а не вынужденный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчику не создавались, каких-либо расходов по содержанию принадлежащей истцу квартиры ответчик не несет.

Прокурором г. Балаково на решение суда подано апелляционное представление, по мотивированным доводам которого просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов представления указано, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства с истцом не ведет.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 июня 2008 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о согласии на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в собственность ФИО4, ФИО5 и об отказе от личного участия в приватизации на указанное жилое помещение (л.д. 84).

24 июня 2008 года между администрацией Балаковского муниципального района (администрация) и ФИО4, ФИО5 (граждане) заключен договор на передачу жилья №, по условиям которого администрация передала бесплатно в порядке приватизации в общую долевую собственность, а граждане приняли в собственность (в равных долях) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 75).

ФИО1 с 29 июля 2015 года на основании договора дарения недвижимого имущества от 20 июля 2015 года является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10, 26-27, 31).

Согласно справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» от 30 января 2023 года ФИО2 с 02 сентября 1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28 оборот).

В соответствии со справкой ГКУ СО «ЦЗН г. Балаково» от 16 февраля 2023 года № ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал (л.д. 48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1, 7, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не носит постоянного характера и не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Нормой ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно названию ст. 31 ЖК РФ ею регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с 2010 года не предпринимает попыток вселения в квартиру, оплату коммунальных услуг не осуществляет, фактически живет по адресу: <адрес> членом семьи истца не является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежит применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При этом в случае доказанности непроживания ответчика в квартире обязанность доказать то, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временных и вынужденный характер, лежит на указанном лице.

В судебном заседании суда первой инстанции 03 апреля 2023 года ФИО2 подтвердил, что ему не создавались препятствия со стороны истца в пользовании спорной квартирой, у ответчика имеются ключи от указанного жилого помещения, вместе с тем личные вещи последний там не хранит, интерес к постоянному проживанию по данному адресу отсутствует. Кроме того, свидетель ФИО6 также пояснила, что с 2010 года ФИО2 фактически проживает совместно с ней по адресу: <адрес> при этом истец в спорном жилом помещении не живет (л.д. 93-98).

Судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщен акт от 20 марта 2023 года, составленный жильцами многоквартирного дома, заверенный управляющей организации ООО «Чайка», согласно которому ФИО2 более десяти лет не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, добровольно более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, фактически проживает по иному адресу, бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, при этом доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, как и доказательств наличия препятствий в пользовании помещением, стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 03 апреля 2023 года подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных нормативно-правовых положений, апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи