Дело № 2-548/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-000554-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13 июня 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что 09.08.2021 года вследствие нарушения ФИО1 ПДД, при управлении т/с RENAULT MEGANE г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждена автомашина ВАЗ 1117 г/н №, под управлением ФИО5

На момент ДТП поврежденная автомашина была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис № ААС5063974800).

Виновником ДТП признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT MEGANE г/н №.

САО «Ресо-Гарантия» урегулировало убыток и выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 57 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику была направлена претензия, где было предложено добровольно возместить понесенные САО «Ресо-Гарантия» убытки на сумму 57 100 рублей. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП сумму 57 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из постановления о наложении административного штрафа от 09.08.2021 года следует, что 09.08.2021 года вследствие нарушения ФИО1 ПДД, при управлении т/с RENAULT MEGANE г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждена автомашина ВАЗ 1117 г/н №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT MEGANE г/н А 671 №.

10.08.2021 года ФИО3, владелец транспортного средства ВАЗ 117 г/н №, обращался в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении или прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенной экспертизе ООО ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ, транспортное средство ВАЗ 117 г/н № в результате ДТП получило ряд механических повреждений

26.08.2021 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и потерпевший ФИО3 пришли к соглашению о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса является сам факт его причинения в результате воздействия этого источника повышенной опасности независимо от вины субъекта ответственности.

Согласно полису № ААС5063974800, автомобиль ВАЗ 1117 г/н №, владельцем которой является ФИО5, застраховано в САО «Ресо-Гарантия».

Так виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT MEGANE г/н №.

Так САО «Ресо-Гарантия» урегулировало убыток и выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 57 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11196 реестр 1009 от 26.08.2021 г.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю ВАЗ 1117 г/н №, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия», причинены технические повреждения, и данные повреждения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» возместив потерпевшей стороне ущерб в размере 57 100 рублей, получило право требования возмещения ущерба.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 1 913 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП сумму 57 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов