Дело [номер] (2-3390/2023)
УИД 52RS0002-01-2023-001858-21
Судья Ткач А.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,
с участием представителя ответчика Т.Е.М.,
при секретаре Морозовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В.
на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород
от 10 мая 2023 года
по иску П.О.Г. к Б.А.В. о взыскании задолженности по соглашению,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Истец П.О.Г. обратился в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по соглашению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2022 года между сторонами заключено соглашение по которому Б.А.В. обязалась выплатить П.О.Г. компенсацию за отказ от иска по делу [номер], рассматриваемому Канавинским районным судом г.Нижний Новгорода. Производство по гражданскому делу [номер] прекращено в связи с отказом истца от иска, следовательно, П.О.Г. обязательства по соглашению выполнил в полном объеме. Б.А.В. оплату по соглашению не произвела. В соответствии с условиями соглашения от 16.05.2022 года денежные средства в размере 350 000 рублей ответчик выплачивает при заключении соглашения, в сумме 150 000 рублей ответчик выплачивает в срок до 01.09.2022 года.
На основании изложенного П.О.Г. просил суд взыскать с Б.А.В. задолженность по соглашению в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород
от 10 мая 2023 года исковые требования П.О.Г. удовлетворены.
С Б.А.В. в пользу П.О.Г. взыскана задолженность по соглашению в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
С вынесенным решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 10 мая 2023 года не согласился ответчик Б.А.В., подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Ответчик полагает, что представленное соглашение от 16.05.2022 года в рамках гражданского дела [номер] ([номер]) по своей форме и сути является мировым соглашением, которое не было достигнуто сторонами, так как не было утверждено судом. Представленное истцом соглашение от 16.05.2022 года является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Т.Е.М. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям соответствует.
Как следует из материалов дела, в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгород находилось гражданское дело по иску П.О.Г. к Б.А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Б.А.В. к П.О.Г. о разделе совместно нажитого имущества.
16.05.2022 года между сторонами в целях урегулирования спора по делу [номер], заключено соглашение, по которому Б.А.В. обязалась выплатить П.О.Г. путем перевода на его банковскую карту денежные средства в сумме 350000 руб. при заключении настоящего соглашения, в сумме 150 000 рублей в срок до 01.09.2022г.
В свою очередь, П.О.Г. отказывается от предъявленных требований в адрес Б.А.В., относящихся к разделу совместно нажитого имущества.
Стороны согласовали, что все судебные расходы, понесенные сторонами по спору по делу [номер] они несут самостоятельно (л.д.7)
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 421, 432, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 16 мая 2022г. производство по гражданскому делу [номер] прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с урегулированием спора путем заключения соглашения от 16.05.2022 года, следовательно, П.О.Г. обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, тогда как Б.А.В. оплату по соглашению не произвела, что ответчиком не отрицалось, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы заявителя жалобы о ничтожности соглашения судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Соглашение от 16.05.2022 года мировым соглашением не является и не содержит условия о его утверждении судом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия заключенного между сторонами соглашения не противоречат закону, порождают обязанности у сторон его заключивших, которые ответчиком не исполнены. Оснований полагать, что данное соглашение является ничтожным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород
от 10 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023г.