Решение по делу № 2-5843/2023 от 27.12.2023

Дело №2-5843/2023

УИД -25RS0010-01-2023-006327-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и Свеа Эконо.ми Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло и ФИО2. Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности но основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107302,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были денежные средства получены не были. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137 768,53 рублей, задолженность по основному долгу – 82 163,18 рублей, задолженность по процентам за пользование – 4 045,94 рублей, задолженность по штрафам - 21 093,26 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28 793.13 рублей, задолженность по госпошлине – 1 673,02 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору об уступке прав № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 107 302,38 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 302,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 346,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном)" договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца к заемщику с заявлением о возврате просроченной задолженности по кредиту и неустойки предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмес те с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором-действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс Банк», ФИО1 был выдан кредит на сумму 146 120 рублей на срок 54 месяца под 24% в год, дата ежемесячного взноса 30-е число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса – 4 451 рублей, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении имеется собственноручная подпись ФИО1 свидетельствующая о том, что ответчик с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации, а также порядком пользования пластиковыми картами, в случае их получения ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что клиент, при заключении кредитного договора, располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения

добровольно, при этом, никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности но кредитном) договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты по кредитному договор) выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч,1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО2 Сайпрус Лимитен, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Должников к нему право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло и ФИО2 Сайпрус Лимитен 24.11.2016г.

В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования № ДиДжи от ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом право требования задолженнос ти по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу 29 1 1.2021.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм)- займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты по кредитном) договор) выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч,1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего

исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

ООО «Региональная Служба Взыскания» предоставило в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не выполняет обязательства но кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по основном}" долгу, просроченных процентов, задолженность по штрафам общей сумме 107302.38 рублей являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 346,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяСлужба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная СлужбаВзыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 302.38 руб., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 3 346,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезЦентральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

Судья Я.О. Астахова