РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов-исполнителей Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-004543-85 (производство № 2-2810/2022) по иску ФИО4 к ФИО5 , ФИО6 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что решением от 26 марта 2021 Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу № 2-4/2021 с ответчика в пользу истца взыскано: материальный ущерб в размере 386747,72 рублей; расходы по определению суммы ущерба 12 000 рублей; расходы на направление телеграмм 443,40 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 7067,47 рублей. Определением от 04 октября 2021 Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу № 2-4/2021 с ответчика в пользу истца взыскано: расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. В производстве ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области г. Тольятти находятся исполнительные производства по вышеуказанным судебным актам за ... от 26.05.2021 и ... от 04.03.2022. Ответчик ФИО5 решение суда по делу № 2-4/2021 не исполняет. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика ФИО5 денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом установлено, что ответчик имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, кадастровый номер ..., площадью 33,2 кв. м, расположенная по адресу: ....; квартира, кадастровый номер ..., площадью 32,9 кв. м, расположенная по адресу: ...., где 1/4 доля принадлежит ФИО7 , 1/4 доля ответчику ФИО5 и 1/2 доля ФИО6 . Согласно сведениям из исполнительного производства за ... от 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области г. Тольятти 27.08.2021 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе на квартиру, кадастровый номер ..., площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: ...., где 1/4 доля принадлежит ФИО7 , 1/4 доля ответчику ФИО5 и 1/2 доля ФИО6 . 31.08.2021 данное постановление посредством электронного документооборота было направлено в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, а 01.09.2021 данное постановление было направлено в адрес ответчика ФИО5, которое было получено им 13.09.2021. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации стороной исполнительного производства не обжаловано. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1830/2022, находящегося в производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти, об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО5, а именно, на квартиру кадастровый номер ..., площадью 33,2 кв. м, расположенный по адресу: ...., стало известно, что ФИО5 произвел отчуждение имущества путем дарения, а именно: квартиры, с кадастровым номером ..., площадью 32,9 кв. м, расположенной по адресу: ...., где 1/4 доля принадлежала ответчику ФИО5

С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.04.2022, заключённый между ФИО5 и ФИО6 на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ..., площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО5 и применить последствия недействительности сделки, а именно признать собственником 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ..., площадью 32,9 кв. м, расположенного по адресу: ...., ФИО5, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика, по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что при заключении договора дарения от 15.04.2022г. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ..., по адресу: ...., общей площадью 32,9 кв.м, (далее 1/4 доля Квартиры) воля двух сторон договора дарения была направлена на совершение сделки, обе стороны ФИО5 и ФИО6 совершили действия по исполнению договора, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту недвижимости. До момента подписания договора дарения от 15.04.2022г. ФИО6 уже была собственником 1/2 доли в квартире по адресу: .... на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственности № ... от 02.08.2006г, заключенного с мэрией г.о.Тольятти, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО8 05.12.2014г. реестровый номер ..., запись регистрации в ЕГРН .... ФИО5 был собственником 1/4 доли квартиры на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственности ... от 02.08.2006, заключенного с мэрией г.о.Тольятти. В данной спорной квартире на момент заключения спорного договора дарения от 15.04.2022 ФИО5 не был зарегистрирован, не проживал, не оплачивал коммунальные услуги. На дату совершения оспариваемой сделки 1/4 доля квартиры ФИО5 под арестом не находилась, оспариваемая сделка исполнена сторонами, ФИО6 являясь ее собственником, проживает в ней, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается распечаткой с его банковского счета за период с 01.01.2022 по настоящее время. Сам ФИО5 с 10.06.2014 года является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: ...., на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность ... от 12.08.2011, где он проживает и зарегистрирован с 13.07.2011 года. До совершения спорной сделки, ранее имелись внутрисемейные договоренности, по условиям которых, спорная 1/4 доли квартиры должна была быть подарена ФИО5 своей матери ФИО6, так как фактически он не имел к этой доле никакого отношения, поскольку по адресу: .... он не проживал, не был там зарегистрирован, не оплачивал коммунальные услуги, кроме того, жилая площадь квартиры 17,1 кв.м, по адресу .... не позволяла комфортно проживать троим гражданам, при условии что с 2017 года в этой квартире стал проживать несовершеннолетний сын сестры ФИО5- ФИО9 06.02.2016г. Указанный дар принят ФИО6 открыто и на законных основаниях, ограничений на принятие имущества не имела и реализовала свои гражданские права. С момента подписания договора дарения, осуществляла свои полномочия собственника квартиры - проживает в ней со своей дочерью и внуком фактически ранее совершенной сделки, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, содержит ее и проводит необходимые ремонтные работы, в то время как ФИО10 в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти по делу №2-4/2021 от 26.03.2021 исполняется и исполнялось ФИО5 в добровольном порядке из средств заработной платы, то есть до заключения спорной сделки ФИО10 не уклонялся от выплаты долга истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3, в судебном заседании выразила позицию о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, пояснила, что 26.05.2021 на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист по делу № 2-4/2021 от 26.03.2021г., выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 406258,59 руб., в пользу взыскателя: ФИО4 Возбуждено исполнительное производство .... Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти 26.02.2022 года за должником зарегистрировано автотранспортное средство КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS) VIN ..., .... 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Согласно сведениям ЕГРП за должником зарегистрировано недвижимое имущество ...., ...., и недвижимое имущество ..... 20.08.2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, а 27.08.2021г. - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущество и электронно направлено в Росреестр путем ВЕБ Сервис. Должнику направлено данное постановление в ЛК ЕПГУ, доставлено ему 01.09.2022г., а прочитано данное постановление о запрете на регистрационные действия 13.09.2022 года. Таким образом, должник, надлежащим образом был уведомлен, что в отношении него возбуждено и ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ФИО4, и намеренно провел сделку по отчуждению доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ...., .....

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Порядок совершения сделок с недвижимым имуществом регламентирован ГК РФ, а также нормами закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Регистрация государственными органами прав на объекты недвижимости осуществляется, в соответствии с п. 3 ст. 1 закона № 218-ФЗ, посредством оформления юридического акта, который не только фиксирует возникновение или прекращение прав собственников, но и подтверждает факт ограничения или обременения их прав.

Запрет на регистрационные действия на недвижимость осуществляется в силу, в том числе, вынесения постановления приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением от 26 марта 2021 Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 2-4/2021 взыскано с ответчика в пользу истца: материальный ущерб в размере 386 747,72 рублей; расходы по определению суммы ущерба 12 000 рублей; расходы на направление телеграмм 443,40 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 7067,47 рублей. Определением от 04 октября 2021 Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу № 2-4/2021 взыскано с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

26.05.2021г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный лист по делу № 2-4/2021 от 26.03.2021, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 406258,59 руб., в пользу взыскателя: ФИО4 Возбуждено исполнительное производство ....

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям ЕГРП за должником зарегистрировано недвижимое имущество ...., и недвижимое имущество ..... 20.08.2021г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, а 27.08.2021г. - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущество и электронно направлено в Росреестр путем ВЕБ Сервис. Должнику направлено данное постановление в ЛК ЕПГУ, доставлено ему 01.09.2022г., а прочитано данное постановление о запрете на регистрационные действия 13.09.2022 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия совершены в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судебный пристав действовал в интересах взыскателя (кредитора) и, в соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве…» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, имел право наложить арест с целью обеспечения исполнения заявленных требований.

Между тем, 15.04.2022 между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения на 1/4 доли квартиры с кадастровым номером ..., площадью 32,9 кв. м, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в рамках рассматриваемого спора ФИО5 следовало исполнить свое обязательство в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу истца ФИО4, а затем распоряжаться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО5 при совершении оспариваемой сделки, совершенной с целью выведения квартиры из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение обязательств по погашению долга перед ФИО4, а договор дарения от 15.04.2022 подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчиков о правомерности совершенной сделки, а также о достигнутых ранее договоренностях между ними относительно дарения принадлежащей ФИО5 доли в спорном жилом помещении, не находят своего подтверждения, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчику было известно о запрете на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущество, который препятствует совершению сделок, направленных на отчуждение имущества в любой форме, в том числе путем продажи, дарения, мены и т.д.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, ввиду признания недействительным договора дарения квартиры от 15.04.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО6, надлежит применить последствия недействительности сделки в отношении 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером ..., применив также последствия недействительности сделки – признать право собственности на 1/4 (одной четвертой) доли квартиры по адресу: ...., площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером ..., за ответчиком ФИО5

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 15.04.2022 года, заключенный между ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ...) и ФИО6 (... года рождения, паспортные данные ...), 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером ....

Применить последствия недействительности сделки – признать право собственности на 1/4 (одной четвертой) доли квартиры по адресу: ...., площадью 32,9 кв.м., с кадастровым номером ..., за ФИО5 ... года рождения, паспортные данные ...).

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ...) в пользу ФИО4 (... года рождения, ИНН ...) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.

Судья Е.П. Тютина