Дело № 2-2177/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000617-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, а также нарушение ответчиком п. 16 Правил технологического присоединения в части установления в договоре с истцом срока осуществления технологического присоединения, просил признать п. 6 договора технологического присоединения № несоответствующим действующему законодательству; обязать ответчика изложить п. 6 договора технологического присоединения №, указав, что срок технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора; обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, блокированного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Калининград, < адрес > (кадастровый №), взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, установить взыскание судебной неустойки в размере 300руб. в день по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, блокированного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Калининград, < адрес > (кадастровый №), взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, установить взыскание судебной неустойки в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва, сообщила, что процедуры закупок в связи с отсутствием предложений от подрядчиков систематически затягиваются, что ведет к увлечению сроков исполнения предусмотренных законодательством процедур. Закупка, включающая работы по техническому заданию истца в связи с отсутствием коммерческих предложений от подрядных организаций продлевалась 12 раз, в результате чего заказчик был вынужден снять лот < Дата >, который был выставлен еще < Дата >. С целью ускорения процесса реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя принято решение перейти на выполнение работ собственными силами, в связи с чем издано распоряжение № от < Дата > со сроком выполнения работ до < Дата >. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 06.04.2022 между АО «Янтарьэнерго» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям блокированного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Алтайская 1-я (кадастр№), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям в течение 1 года со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

В соответствии с Изменениями № в условия типового договора № от < Дата > внесены изменения в договор, указано, что срок осуществления технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 06.10.2022

Плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. внесена ФИО2 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком также не было осуществлено.

Судом также установлено, что в рамках выполнения обязательств по договору № от < Дата > АО «Россети Янтарь» было разработано и утверждено техническое задание по титулу: «Строительство 2-х участков КЛ-1 кв от СП (Нового) до места врезки в КЛ-1 кВ (СП-1344 –РЩ ж/д по < адрес > организация системы учета электроэнергии (№) в Калининграде» (№ < Дата > в техническое задание внесены корректировки.

Кроме того, из представленных материалов следует, что закупка 7.150 лкз, включающая работы по техническому заданию истца была выставлена < Дата >, в связи с отсутствием коммерческих предложений неоднократно продлевалась.

Распоряжением № от < Дата > АО «Россети Янтарь» принято решение о выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 2-х участков КЛ-1 кв от СП (Нового) до места врезки в КЛ-1 кВ (СП-1344 –РЩ ж/д по < адрес >, 13), организация системы учета электроэнергии (№) в Калининграде» хозяйственным способом в соответствии с согласованным техническим заданием в срок до < Дата >.

Таким образом, ответчик считает, что с его стороны предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит от действий сетевой организации, а связана со сложившейся тяжелой обстановкой в регионе.

Вместе с тем, суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору и техническим условиям.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок выполнения строительно-монтажных работ хозяйственным способом установлен до 28.04.2023 года, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика о необходимости оформления документации по приемке и сдаче объекта, в связи с чем суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – один месяца после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двух месячного срока. Заявленный же истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС № удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, осуществить технологическое присоединение блокированного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. < адрес > (кадастр. №) к электрическим сетям в соответствии с договором № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья И.А. Иванова