Дело № 2а – 1074/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001128-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 15 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Сапожкова Д.В., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1074/2023 по административному иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее МО МВД России «Кинешемский»), в котором просит: признать отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.07.2022 года административный истец приобрела в собственность у ФИО1 транспортное средство АУДИ №, 1993 года выпуска. При заключении договора купли-продажи стороны определили идентификационные реквизиты автомобиля (VIN-номер, номер двигателя, номер кузова), ей были переданы паспорт транспортного средства и СВР на автомобиль.

08.07.2022 ФИО4 обратилась с письменным заявлением № в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» для постановки автомобиля на регистрационный учет. 09.07.2022 инспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО6 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку.

Основанием для отказа в проведении регистрационного действия явился п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950, а именно ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Отказ в регистрации транспортного средства считает незаконным, так как по данному факту МО МВД РФ «Кинешемский» была проведена процессуальная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях неустановленных лиц признаков какого- либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – адвокат Сапожков Д.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о нарушении своего права ФИО4 узнала 27 февраля 2023 года при получении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 37-40).

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что в июле 2022 года ФИО4 обратилась в МО МВД России «Кинешемский» с заявлением о регистрации транспортного средства, к которому были приложены все необходимые документы. При осмотре транспортного средства были выявлены изменения идентификационной маркировки транспортного средства. На основании Федерального закона от 03.08.2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» административному истцу было отказано в регистрации. В дальнейшем были приняты меры для идентификации транспортного средства, для чего последнее было направлено на экспертизу. Эксперт также не смог установить маркировочные обозначения, соответствующие обозначению завода-изготовителя. При таких обстоятельствах оснований для постановки автомобиля на регистрационный учет, не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ), идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02 июля 2022 года, заключенного с ФИО1, приобрела транспортное средство АУДИ 80, государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 16).

08 июля 2022 года ФИО4 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» с заявлением о регистрации спорного транспортного средства (л.д. 8).

09 июля 2022 года старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России Кинешемский» ФИО6 ФИО4 в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ, а также п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950 в связи с невозможностью идентификации транспортного средства, вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 15).

Согласно справке об исследовании от 22 июля 2022 года №и, проведенном экспертно-криминалистическим центром отдела УМВД России по Ивановской области, маркировочное обозначение номера кузова, идентификационного номера в виде: «№», представленного автомобиля «Ауди А80» г.р.з № имеют признаки изменения; решить поставленные вопросы не представилось возможным без применения деструктивных методов исследования; маркировочное обозначение «дополнительного номера кузова «№» визуальным исследованием не обнаружено. (л.д. 54).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра отдела УМВД России по Ивановской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочное обозначение номера кузова предоставленного автомобиля не соответствует требованиям завода-изготовителя на маркировке кузова и изменено путем уничтожения последних шести знаков первичного маркировочного обозначения номера кузова и последующего нанесения на месте знаков в виде «149176» для придания маркировочному обозначению номера кузова вида: №; маркируемая табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера предоставленного автомобиля в виде: № закреплена на маркируемом элементе кузова вторично, способом отличным от применяемого заводом-изготовителем; маркировочное обозначение номера двигателя предоставленного автомобиля подвергалось изменению путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки двигателя вместе со знаками первичного маркировочного обозначения номера двигателя и последующим нанесением шрифтом, отличным от применяемого в условиях завода-изготовителя, знаков вторичного маркировочного обозначения номера двигателя в виде: № (л.д. 62-66).

27 февраля 2023 года старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кинешемский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 83 оборот - 84).

В рассматриваемом случае маркировочные обозначения номера кузова, указанные в паспорте транспортного средства имеют признаки изменения, что препятствует идентификации и регистрации транспортного средства.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 № 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что решение о возможности нанесения дополнительной маркировки основного компонента транспортного средства, взамен первоначальной маркировки, принимается только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

Учитывая, что в ходе авто-технического исследования установить первоначальное содержание идентификационной маркировки номера двигателя экспертным путем не представилось возможным ввиду того, что маркировочное обозначение номера двигателя подвергалось изменению путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки двигателя вместе со знаками первичного маркировочного обозначения номера двигателя, а также принимая во внимание, что административным истцом не представлены документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства (двигателя), суд приходит к выводу о правомерности отказа административного ответчика в проведении регистрационных действий.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием признаков умышленного изменения, уничтожения, подделки маркировки агрегатов транспортного средства, подтвержденных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации вне зависимости от наличия или отсутствия умысла его владельца.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена подача административного искового заявления в суд такой категории дел в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).

Судом установлено, что оспариваемое решение административного ответчика получено ФИО4 09 июля 2022 года, о чем свидетельствует её собственноручная запись в отказе, в то время как в суд административный истец обратился 17 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, не представив уважительных причин его пропуска, о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Учитывая недоказанность доводов о невозможности направления административного искового заявления ранее даты его подачи с соблюдением требований ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то, что в действиях ответчика не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ИНН №) о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, ФИО4 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

.

.

.