50RS0026-01-2023-000376-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 годаг. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор от 28.02.2012 г. №12/1147/00000/400075(5041450803), заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк». Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 660 607 руб. 59 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 806 руб. 08 коп. Иск мотивирован тем, что 28.02.2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №12/1147/00000/400075(5041450803), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 26,5% годовых, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный Экспресс Банк») было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 28.02.2012 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №12/1147/00000/400075(5041450803), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 26,5% годовых, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей.
Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный Экспресс Банк») было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-анкетой на получение кредита, выпиской со счета, учредительными документами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Принимая во внимание, что ответчиком были допущены грубые нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в не возврате кредитных средств и не уплате процентов за пользование кредитом, то суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 28.02.2012 г. №12/1147/00000/400075(5041450803), заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк».
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 660 607 руб.59 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 806 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 28.02.2012 г. №12/1147/00000/400075(5041450803), заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный Экспресс Банк».
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 660 607 руб. 59 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 806 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Неменок