Дело № 2-1-180/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес> соответственно. На участке, принадлежащим ответчику расположены хозяйственные постройки, которые располагаются на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, в связи с чем ФИО3 вынужден пользоваться частью земельного участка истца для доступа к ним. Указанные обстоятельства препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит обязать ФИО3 демонтировать задние стены принадлежащих ему хозяйственных построек, расположенных на границе земельного участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, обязать ФИО3 устранить навал на сетчатый забор между земельными участками сторон стройматериалов под его навесом и наклон сетчатого забора в сторону земельного участка истца, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины и почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки №, расположенные по адресу <адрес>, входящие в единое землепользование с кадастровым номером №. что подтверждается Выписками ЕГРН.

Решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> в местоположении границ указанных земельных участков устранена реестровая ошибка.

Согласно материалам реестровых дел ППК «Роскадастр» из земельного участка № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Из представленного истцом заключения специалиста от <дата>, подготовленного ООО «Брянск-Телеком» следует, что вдоль границ земельных участков участки с кадастровыми номерами № и № на земельном участке № расположены хозяйственные постройки в виде навеса и кирпичной пристройки к сараю. Из-за прислоненных стройматериалов к сетчатому забору, последний наклонен в сторону участка №. Кирпичная пристройка к сараю не имеет водостока, в результате чего вода с крыши попадает на участок ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих обязательств по доказыванию заявленных им исковых требований, не выполнил.

Учитывая изложенное, спорные хозяйственные постройки возведены ФИО3 в границах принадлежащего ему земельного участка, располагаются на указанном земельном участке длительное время (отражены в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на <дата>).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установив, что достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих и подтверждающих нарушение прав истца возведенными ответчиком хозяйственными постройками, либо создания реальной угрозы нарушения его прав, восстановление которых возможно только в результате их демонтажа, представлено не было, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ФИО3 в его пользу расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.